Апелляционное определение по делу № 22-4788/2023 от 29.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

судей Тулубаевой Ф.М., Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

с участием: прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Гайзуллина Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года

ФИО1, дата года рождения, ...:

...

осуждена:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2., Потерпевший №4., Потерпевший №5., Потерпевший №6., Потерпевший №7., Потерпевший №8., Потерпевший №9., Потерпевший №10., Потерпевший №11., Потерпевший №12., Потерпевший №13., Потерпевший №20., Потерпевший №15, Потерпевший №16., Потерпевший №18., Потерпевший №19.) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3.) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №14.) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №17, Потерпевший №1.) к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.), по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО, ФИО.) назначено ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от дата, дата, дата, дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО., ФИО.), по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО) назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору адрес районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтены в срок отбытия ФИО1 наказания период ее содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу; период ее содержания под стражей по приговору адрес городского суда адрес от дата с 21 июня по дата; период ее содержания под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от дата с дата по дата; период ее содержания под стражей по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период отбывания ФИО1 наказания по приговору адрес районного суда Республики Башкортостан от дата с дата до дата из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана (два преступления); мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере; мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (17 преступлений).

Преступления совершены с дата до дата в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст.ст.53.1, 64, 82 УК РФ, неправильно назначено наказание по ст.69 УК РФ, не учтен приговор от дата, по которому по одному из эпизодов она уже осуждена. Ссылается на то, что приговоры адрес районного суда адрес от дата, адрес городского суда адрес от дата исполнены, и она снята с учета, в связи с чем наказание по ним не может быть присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Указывает, что условное наказание, назначенное по приговорам от дата, дата, дата, дата.г. не подлежит частичному или полному сложению. В судебном заседании не участвовал представитель органа, осуществляющего контроль за ней, как условно осуждённой по предыдущим приговорам. Полагает, что из приговора подлежит исключению ст.63 УК РФ, поскольку в её действиях отсутствует рецидив преступлений, а вид исправительного учреждения следует определить на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенных доводов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

- признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.,

ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.;

- показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения у них хищения денежных средств, их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у них денежные средства;

- показаниям свидетеля ФИО., из которых следует, что со слов брата ему известно о том, что дата или дата от имени ФИО, в социальной сети «ВКонтакте» поступило сообщение с просьбой о помощи следующего содержания: «Брат выручай, нужна помощь подруге Насте, срочно нужны деньги 4600 рублей». Между ними началась переписка, а также скинули номер телефона №... Лыковой. Его братом ФИО. были переведены денежные средства на счета неизвестных лиц на общую сумму 708500 рублей;

- заявлениями потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у них денежные средства в размере 708500, 6400 рублей, 60000, 26000, 16000, 90096, 35000 рублей;

- выписками по счету банковских карт, по которым потерпевшими осуществлены переводы ФИО1, ФИО., ФИО., ФИО.;

- справкой ПАО «МТС» по адрес №...-№... от дата, согласно которой абонентские номера №..., №..., №..., №..., №..., №... принадлежат ФИО1;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и ФИО1, в ходе которого потерпевший подтвердил свои показания;

- скриншотами переписки в сети «ВКонтакте» между потерпевшим ФИО. и ФИО1, использующей страницу в сети «ВКонтакте» с установочными данными «ФИО», а также переписки в мобильном приложении «Whatsapp» между ФИО. и ФИО1, использующей абонентский номер №..., из которых следует, что ФИО1, представившись ФИО, а затем его девушкой, просит ФИО. материально помочь ей, связавшись с нею по номеру №...;

карты, принадлежащей Лыковой перевел 4700 рублей, дата ФИО снова попросил отправить денежные средства по ранее указанному им номеру карты, он совершил 3 перевода денежных средств на карту, открытой на имя Лыковой. на общую сумму 7 050 рублей. В общей сложности он осуществил 5 переводов на общую сумму 11 750 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что дата ФИО попросил взаймы денег, пояснив, что девушке его знакомого необходимо срочно перевести денежные средства. Он на номер карты, принадлежащей Лыковой, перевел 2350 рублей. Спустя некоторое время от ФИО он узнал, что его обманули, денежные средства переведены на счет мошенника. ФИО вернул ему указанную сумму в размере 2 350 рублей наличными;

- показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что сим-карту с абонентским номером №..., который оформлен на нее, она покупала по просьбе ФИО1 и передала ей в пользование. ФИО1 неоднократно звонила и просила принять на карту переводы денежных средств для нее. От кого поступали денежные средства, какие суммы, не помнит. Потом она снимала денежные средства и передавала ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 обращалась к ним с просьбой принять переводы денежных средств от незнакомых людей, и потом эти денежные средства перевести на указанную ей карту или снять в банкомате и передать ей;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что в дата года к ней обратилась ФИО1 с просьбой получить на ее банковскую карту денежные средства, ей от ФИО поступило 22000 рублей, которые она сняла в банкомате «Сбербанк» и передала ФИО1;

- заявлениями потерпевших ФИО., ФИО., ФИО о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана завладело денежными средствами в сумме 68 800 рублей, 12 000 рублей, 19 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены: мобильный телефон потерпевшего ФИО., содержащий сведения о соединениях с абонентским номером №..., переписках в сети «ВКонтакте» с пользователем «ФИО», смс-сообщений с абонентским номером №...;

- заявлениями потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО о хищении у них путем обмана денежных средств в сумме 26159 22713, 33700, 14675, 13 000, 11300, 10700, 67853 рублей;

- протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ответы ООО «Икано Банк», ПАО «Сбербанк» с CD-R диском, содержащим сведения о переводе ФИО. денежных средств в сумме 12 000 рублей, 1 000 рублей; сим-карта ПАО «МТС», изъятая у ФИО1;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и иных следственных действий по всем преступлениям, вещественными доказательствами, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Суд обоснованно признал показания осужденной ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку все следственные действия с её участием проведены в присутствии адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемую, обвиняемую со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, равно как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают ФИО1, в ходе допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступлений, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям Лыковой по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО.), по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО, ФИО., ФИО М.Н., ФИО., ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.), по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО., ФИО.), что участниками процесса не оспаривается.

Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» в отношении потерпевшего ФИО а также «с причинением значительного ущерба» в отношении потерпевших ФИО ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО, ФИО., ФИО., ФИО. судом установлен правильно, исходя из имущественного положения потерпевших, их доходов, семейного положения, ежемесячных расходов на коммунальные услуги, кредитные обязательства и иные нужды.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО в сумме 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях её изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для зачета времени задержания осужденной с дата не имеется. Как следует из представленных материалов, в ходе расследования настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. дата в связи с уклонением ФИО1 от участия в судебном разбирательстве судом мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, она объявлена в розыск (т.№... л.д. №...). дата ФИО1 задержана следователем УВД адрес Республики адрес (т.№... л.д.№...). дата производство по уголовному делу возобновлено.

Исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения, отменяет его и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отмене условного осуждения приговорам от дата, дата суд привел основания, по которым пришел к данному выводу, поскольку преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока.

С учетом данных о личности осужденной ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела, оснований для предоставления ей отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста в силу ч.1 ст.82 УК РФ, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, осужденная не лишена права обращения в суд первой инстанции с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из прослушанной в совещательной комнате аудиозаписи судебного заседания, по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3.) судом первой инстанции осужденной ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Между тем, в резолютивной части указано о назначении наказания Лыковой по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы. В этой связи, в резолютивной части приговора необходимо указать о том, что ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3.) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать о том, что ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3.) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело ВС РБ №...

судья первой инстанции ФИО