Решение по делу № 2-2289/2022 от 13.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2289/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003290-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.12.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к Администрации ФИО11 округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к Администрации ФИО12 округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых сроком на 36 мес. Обязательства со стороны истца выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Указывает на то, что после смерти заемщика осталось недвижимое имущество по адресу <адрес> которое является выморочным имуществом.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, 44081,93 проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Администрации ФИО13 округа в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10

ФИО1 ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации ФИО14 округа ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что поскольку ответственность заемщика была застрахована то истец не лишен возможности обратится к страховщику за реализацией своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк с покрытием рисков: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла в результате болезни <данные изъяты>.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО8 наследственные дела не открывались.

Согласно ответа филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО8 отсутствуют.

Из ответа МО МВД России «Беловский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответа ОПФР по <адрес> Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ недополученная пенсия в связи со смертью ФИО8 отсутствует.

Из ответа АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Согласно ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество состоит из: жилого дома и находящиеся по адресу: <адрес>.

Как следует из служебной отметки в актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования земельного участка МУ «КЗРиМи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, на участке расположен дом с хозпостройками, приусадебный участок зарос бурьяном, но жилой дом закрыт, имеет жилой вид, на окнах висят шторы. На момент обследования жилого дома в доме никого не было, участок огорожен. Выявить проживающих в доме лиц не удалось.

Из справки участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» капитана милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> с сентября 2022 проживает ФИО10 который значится зарегистрированным по адресу <адрес>. При проверке адреса дома не было.

Согласно сведениям ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое патологоанатомическое бюро» труп ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ выдано для захоронения агенту «Ритуал» гражданке ФИО5

Из ответа ИП ФИО5 похоронное бюро «Ритуал» следует, что агент ФИО5 занималась организацией и проведением погребения ФИО8 За оказанием ритуальных услуг обратилось ФИО15» в лице директора ФИО6

Однако, как установлено судом, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, кредитные обязательства ФИО8 по кредитному договору застрахованы страховщиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 53) ФИО8 является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 2 л.д. 54) выгодоприобретателем является по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность) – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту предоставленному банком по кредитному договору.

Исходя из п.4 ст.430, п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять выгодоприобретателя закреплено за застрахованным. ФИО8 выразила согласие, что выгодоприобретателем будет являться ПАО Сбербанк.

Из опросного листа по кредитному договору подписан заявителем ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58), следует, что истец указывает себя как единственного выгодоприобретателя по данному договору страхования и из которого следует, что у Банка отсутствует возможность предоставить заверенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти клиента, просит страховую компанию самостоятельно запросить недостающие документы, направив официальные запросы.

В случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая. Страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней уведомляет Выгодоприобретателя о сделанном запросе, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, у которого были запрошены документы и предположительный срок для получения ответа на запрос. Сократить указанный в п.9.9. Соглашения перечень документы, а также принять документы в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящим Соглашением (п.9.11.2). Заменить любой из поименованных выше документов иным документом, который был предоставлен Страховщику и позволяет установить факт, выяснить причины и обстоятельства произошедшего события (п.9.11.3.). Страховщик обязан отказать Страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы орган государственной власти, орган местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям, организациям всех форм собственности) при наличии обращения, указанного в абз. в) п.9.9.6 Соглашения (п.9.13.).

Учитывая изложенное выше, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обладает самостоятельным правом на истребование необходимых документов.

При этом ни условия кредитного договора, ни условия договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти от наличия у заемщика наследников.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть ФИО8 не относится к исключениям, изложенным в Условиях участия в программе страхования и Соглашении об условиях и порядке страхования, что не оспорено в судебном заседании.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в материалы дела не представлены.

У суда не имеется оснований устанавливать произошедший с ФИО8 страховое событие – страховым случаем. Принятие решения о признании страхового события страховым случаем и об установлении страховой выплаты находится в компетенции страховщика. Вопрос о признании смерти ФИО8 страховым случаем в ходе судебного разбирательства никем из сторон не ставился, в этой связи суд не может выйти за рамки заявленных требований в порядке ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

ПАО Сбербанк как выгодоприобретатель обратилось в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступившей смертью заемщика ФИО8, застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, последним самостоятельно были истребованы необходимые документы, относящиеся к смерти застрахованного лица.

Сведений об обращении наследников в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступившей смертью заемщика не имеется.

Представленные ответы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов, в целом сводятся к отказу в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» готово вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты, данная выплата им не получена в связи с непринятием данным лицом должных мер к предоставлению документов для получения этой выплаты, в то же время возможность этой выплаты в настоящее время не утрачена, решение об отказе ее произвести страховой компанией не принималось, взыскание с наследника должника суммы долга на основании ст.1175 ГК РФ может привести к неосновательному обогащению истца, что в силу закона недопустимо. Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание реализацию истцом своего права на получение страхового возмещения, отсутствие доказательств дальнейшего взаимодействия, Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества с ФИО1 городского округа, что полностью свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом.

Таким образом, защита права кредитора, предполагающая право на выбор способа защиты права, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, объединенного со страховщиком едиными имущественными интересами (взаимосвязанные лица), что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика.

Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Данная позиция соответствует с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-109-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-6-К9, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-2-К5, а также апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда №, № №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано то исковые требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к Администрации ФИО16 округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов