Дело № 1-114/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черных П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 02.02.2015 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 21.12.2018 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 20.07.2023 г., примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, осведомленная о том, что из листьев дикорастущей конопли возможно получить наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях дальнейшего личного употребления, ФИО1, 20.07.2023 г. в неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, прибыла на участок местности в точке с географическими координатами: №, в 15 км. южнее от с. Верхнелебяжье и 6 км. севернее от г. ФИО3 Астраханской области, где обнаружила заросли дикорастущей конопли, после чего, стала собирать лиственную и верхушечную часть дикорастущего растения конопля и складывать их в полимерный пакет, осуществив тем самым незаконное приобретение и с этого момента незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 105,36 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.
После чего, осуществляя незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 105,36 г. ФИО1 направилась к месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, где по пути следования, а именно на участке автодороги, расположенном в 40 м. от <адрес>, <адрес> в 15 часов 40 минут, была задержана сотрудниками ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.
В период времени с 16 часов 31 минуты по 17 часов 15 минут 20.07.2023, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенном в 40 м. от <адрес>, <адрес> обнаружено и изъято: наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 866 от 25.07.2023 является веществом растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 105,36 г, что относится к крупному размеру.
Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что 20.07.2023 г. примерно в 14 час. 00 мин. она одна вышла из квартиры, направилась в сторону дач, расположенных в <адрес>, для того чтобы собрать дикорастущую коноплю – сделать маску для волос из отвара конопли, с этой целью она с собой взяла полимерный пакет фиолетового цвета. У нее стали выпадать волосы, она нашла в сети Интернет, рецепт маски для волос из конопли. Она дошла до лесопосадки, в районе дач <адрес> <адрес>, надев на руки фиолетовый полимерный пакет, стала впервые собирать части растения конопли, срывая листья и верхушки. Собирала для себя, без цели сбыта, для изготовления маски для волос. На обратной дороге домой, примерно в 15 час. 43 мин. в 40 метрах от <адрес>, <адрес> <адрес> её остановили неизвестные ей мужчины, которые представились сотрудниками полиции, спросили, что у нее в пакете, на что она ответила, что у нее конопля (марихуана), которую она собрала, для личного пользования (изготовления маски для волос), без цели сбыта. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Наримановскому району, на место так же были приглашены понятые, где до начала проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и ход проведения следственного действия, также в присутствии понятых она пояснила, что указанный полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым внутри веществом растительного происхождения принадлежит ей, далее данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку и опечатана печатью № 1 ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области с пояснительной надписью, на котором она и все участвующие в осмотре лица расписались. Далее, в этот же день, они совместно с двумя понятыми и сотрудниками полиции направились на место сбора листьев растения – конопля, а именно на участок местности, расположенный в нескольких километрах севернее от г. ФИО3, указала на тот самый куст, откуда она сорвала листья конопли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотического средства совершенного в крупном размере без цели сбыта, она признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 132-135).
Суд, огласив показания подсудимой и свидетелей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1 виновна в совершении преступления и её вина подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.07.2023 г., примерно в 17 часов 00 минут, либо в 17 часов 20 минут, точное время она не помнит, была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, на что она согласилась. После этого, она проследовала на указанный сотрудником полиции участок местности, увидела неизвестную ей женщину, представившуюся как ФИО1 и сотрудников полиции, которые представились. Ей и второму понятому Свидетель №4 были разъяснены права понятых. Также всем был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. При проведении осмотра места происшествия, в ходе которого представили её и второго понятого, ФИО1 указав на полимерный пакет фиолетового цвета, находящийся на автодороге, с асфальтированным покрытием, пояснила, что данный пакет принадлежит ей и в нем находится вещество растительного происхождения - дикорастущая конопля, которую она собрала на участке местности, расположенном недалеко от г. ФИО3, для личного употребления без цели сбыта, а именно для изготовления маски для волос, и по пути следования в сторону дома, 20.07.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут на участке местности, вблизи <адрес> <адрес> она была задержана сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находилась собранная ФИО1 дикорастущая конопля, которая была сфотографирована, был изъят и помещен в картонную коробку, на которой с помощью липкой ленты скотч прикреплен отрезок бумаги с оттиском печати №1 ОМВД России по Наримановскому району, на котором расписались она, второй понятой и ФИО1, также была выполнена пояснительная надпись. Далее, они совместно со вторым понятым Свидетель №4 и сотрудниками полиции направились на место сбора листьев дикорастущей конопли, а именно на участок местности, расположенный недалеко от г. ФИО3, где также был произведен осмотр места происшествия (том 1 л.д. 101-103).
Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 104-106) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время состоит в должности старшего участкового УУП ОМВД России по Наримановскому району. В его служебные обязанности входит: выявления преступлений, административных правонарушений, обход административных участков, а также другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 20.07.2023 г., примерно в 15 часов 40 минут, находясь на территории <адрес> <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ряду нераскрытых преступлений, с ним также находился заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №1, им на участке автодороги в 40 метрах от <адрес>, <адрес> <адрес>, была замечена неизвестная ему женщина славянской внешности, в руках у которой находился полимерный пакет фиолетового цвета, поскольку пакет был не плотным, он увидел, что содержимое пакета представляет собой вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее, для установления личности, они с Свидетель №1 подошли к ней, предъявив служебное удостоверение, представились; документа, удостоверяющего личность у нее при себе не имелось, она представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем он задал ей вопрос, что находится в данном полимерном пакете, на что она пояснила, что в пакете находятся листья дикорастущего растения конопля, которые собрала недалеко от данного участка автодороги, для личного пользования, а именно с целью изготовления маски для волос. Далее, по факту задержания ФИО1 он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Наримановскому району, после чего на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, где на место так же были приглашены понятые, до начала проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и ход проведения следственного действия, так же в присутствии понятых, ФИО1 пояснила, что указанный полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым внутри веществом растительного происхождения принадлежит ей, данный полимерный пакет был упакован в картонную коробку и опечатана печатью № 1 ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области с пояснительной надписью, на котором все участвующие в осмотре лица расписались (том 1 л.д. 107-109).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, 20.07.2023 г. днем, находясь со старшим УУП ОМВД России по Наримановскому району Свидетель №2 на территории <адрес> <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ряду нераскрытых преступлений на участке автодороги в нескольких метрах от <адрес>, <адрес> <адрес>, заметили неизвестную им женщину, в руках у которой находился полимерный пакет, где увидели, что содержимое пакета представляет собой вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее, для установления личности, они подошли к ней, предъявив служебное удостоверение, представившись, документа, удостоверяющего личность у нее при себе не имелось, она представилась как ФИО1, затем Свидетель №2 задал ей вопрос, что находится в данном полимерном пакете, на что она пояснила, что в пакете находятся листья дикорастущего растения конопля, которые она собрала недалеко от данного участка автодороги, для личного пользования, а именно с целью изготовления маски для волос. Далее, по факту задержания ФИО1 сообщили в дежурную часть ОМВД России по Наримановскому району, затем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, после чего он направился в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. Ранее ФИО1 в поле зрения как лицо, употребляющее наркотические средства или сбывающая наркотические средства, не попадала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является заведующей сектором по работе с семьей органа опеки и попечительства ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Наримановского района». ФИО1 на учете в органе опеки и попечительства не состоит, протоколы об административных правонарушениях не составлялись, сигналов с полиции о несоблюдении родительских обязанностей не поступало. 12.09.2023 г. был составлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1, где было установлено, что ФИО1 является многодетной матерью, находится на 9 месяце беременности. В квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетних детей. При назначении наказания ФИО1 в целях сохранения семьи и интересов детей просила суд отсрочить назначенное наказание до достижения последнего малолетнего ребенка возраста совершеннолетия.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Из рапорта дежурного дежурной части ФИО10 от 20 июля 2023 года следует, что 20.07.2023 г. в 15 час. 40 мин. поступило сообщение ст. УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на <адрес> <адрес>, для проверки документов остановлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при себе имеет пакет с неизвестным содержимым. Со слов ФИО1 в пакете находится дикорастущая конопля (том 1 л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года следует, что объектом осмотра является участок автодороги, расположенный в 40 м. от <адрес> <адрес> <адрес>, где была задержана ФИО1, с веществом растительного происхождения «каннабис», сложенным в полимерный пакет фиолетового цвета, которое она приобрела на участке местности, расположенном недалеко от г. ФИО3 20.07.2023 г. (том 1 л.д. 4-7).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в точке с географическими координатами: №, на участке местности в 15 км. южнее от с. Верхнелебяжье и 6 км. севернее от г. ФИО3 Астраханской области, где ФИО1 увидела куст дикорастущего растения конопля, с которого сорвала верхушечные части и сложила в полимерный пакет фиолетового цвета, после чего направилась по месту проживания (том 1 л.д. 13-16).
Из заключения эксперта № 866 от 25 июля 2023 года, следует, что вещество, изъятое у ФИО1, массой в высушенном состоянии 105,36 г., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 30-32).
Из протокола осмотра предметов от 28 августа 2023 года следует, что осмотрен полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения - каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии массой 105,26 г (т. 1 л.д. 115-119).
Исследовав приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 105,36 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, непосредственно после её задержания, признавала, что совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, рассказала об обстоятельствах на приобретение, хранение наркотического средства, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, а также изложенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, заключением экспертизы, из которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 20 июля 2023 года вещество, массой 105,36 гр. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной).
Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 105,36 г, составляет крупный размер.
Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, собрала лиственную и верхушечную часть дикорастущего растения конопля, осуществив тем самым незаконное приобретение и с этого момента незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), до момента задержания.
Вес наркотического средства – 105,36 г. каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом цель сбыта, не установлена.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
В этой связи независимо от того, сколько времени ФИО1 имела при себе наркотическое средство, в её действиях имеется его хранение.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие троих малолетних детей № года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации ранее не известной сотрудниками полиции о времени и месте приобретения наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка № года рождения, наличие статуса многодетной семьи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 рецидив преступления.
ФИО1 совершила тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2015 г. и была осуждена к реальному лишению свободы, и вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем, в её действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступления.
По делу ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие у подсудимой обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ (преступление совершено при опасном рецидиве), и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимой наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона критериями применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет, желания его воспитывать и отсутствие осуждения за преступления, которые исключают отсрочку отбывания наказания, а также положительные характеристики личности осужденной, ее правомерное поведение до совершения преступления и в период отбывания наказания, наличие жилья и необходимых условий для проживания с детьми и других данных, кроме того, убеждение суда в возможности исправления осужденной без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8).
Целью применения отсрочки отбывания наказания является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Таким образом, по смыслу закона в положении ч. 1 ст. 82 УК РФ с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересов ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя, либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Все эти обстоятельства в совокупности должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке, возможности исправиться без изоляции от общества и в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Суд с учетом имеющихся и дополнительно истребованных сведений установил, что ФИО1 является многодетной матерью, имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является кормящей матерью, положительно характеризуется в быту, согласно актов обследования семейно-бытовых условий семьи от 12.09.2023 г. созданы все условия для проживания детей, в деле отсутствуют данные о том, что ФИО1 не занималась воспитанием детей и уходом за ними, либо оставляла их одних без присмотра, вела антиобщественный образ жизни, без уважительной причины оставила детей родственникам или иным лицам, либо совершала иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания детей, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.
Представленный стороной обвинения административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности 09.03.2023 г. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения однозначно не свидетельствует о неисполнении ФИО1 обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Из административного материала следует, что ребенок ФИО1 – ФИО11, № года рождения прогуливал уроки, однако из характеристики МКОУ «СОШ <адрес>» пропусков уроков без уважительных причин нет. Сама ФИО1 в суде пояснила, что была инициатором обращения в полицию о проведении беседы с её сыном и конфликтной ситуацией с классным руководителем. После смены классного руководителя пропусков посещения уроков в школе нет, что подтверждается последней характеристикой со школы.
При указанной совокупности данных в отношении ФИО1 и с учетом приведенных выше правовых подходов, вытекающих из смысла уголовного закона, у суда имеются достаточные правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
На основании изложенного суд принимает решение отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, до достижения её малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 105,26 г., спиртовую салфетку «Фармель» со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отстрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, до достижения её малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел; контроль за поведением осужденной возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану) массой 105,26 г., спиртовую салфетку «Фармель» со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Наримановскому району Астраханской области - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья П.В. Черных