№2-303/2025
УИД: 05RS0040-01-2025-000356-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Делегейт" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ООО "Делегейт" в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 28.01.2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №11/7420/2 (далее-Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 27.06.2021 г.. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. 00 коп. (сто двадцать рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. 00 коп. (двести сорок рублей ноль копеек) за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Общество обращалось в Судебный участок №77 Сергокалинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 29.05.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2-534/2025 о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 157200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 29.05.2025 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию определения прилагаем). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 18000 руб. 00 коп. + 139200 руб. 00 коп. = 157200 руб. 00 коп. (сто пятьдесят семь тысяч двести рублей ноль копеек), (расчет прилагается). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек). В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 429.4 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от 28.01.2021г. № 11/7420/2 за период с 29.01.2021г. по 27.06.2021г. в размере 100000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).
Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым судом, представив в суд возражения на требования истца, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считает из незаконными и необоснованными, так как никакой договор на оказание услуг он не заключал, и ему об этом не известно. Такое возможно было лишь при условии введения его в заблуждение, помимо его воли. Никакие услуги ООО "Делегейт" ему не оказывал. Между тем, оплате подлежит лишь оказанные услуги. Не оказанные услуги не могут быть оплачены, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение. Истец указавает на заключение какого-то договора с ним, срок исполнения которого истек 27.06.2021 г.. В суд истец обратился за вынесением судебного приказа лишь только в мае 2025 года. Между тем, закон предусматривает срок защиты нарушенных или оспоренных прав равный трем годам. Указанный срок исковой давности истец пропустил, что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Делегейт", в частности, применив срок исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.01.2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №11/7420/2.
Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 27.06.2021 г.. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 120 руб. 00 коп. (сто двадцать рублей ноль копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 240 руб. 00 коп. (двести сорок рублей ноль копеек) за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно представленного истцом Акта об оказании услуг, заказчик ФИО1 в период действия договора от 28.01.2021 г. не требовал от исполнителя ООО «Делегейт» оказания услуг, предусмотренных договором, не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском 26.08.2025 года.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно исследованного судом определения Судебного участка №77 Сергокалинского района от 29.05.2025 года, был отменен судебный приказ от 15.05.2025 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Договору оказания услуг №11/7420/2 от 28.01.2021 г..
Соответственно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о выплате задолженности по -договору оказания услуг от 28.01.2021г. № 11/7420/2.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженности по договору оказания услуг от 28.01.2021г. № 11/7420/2, образовавшейся в период с 29.01.2021г. по 27.06.2021г. в размере 100000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, соответственно.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований - ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28 января 2021 года № 11/7420/2 за период с 29.01.2021г. по 27.06.2021г. в размере 100000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек), отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов