УИД 69RS0034-01-2023-000141-44

Дело № 2а-172/2023 (№ 33а-3608/2023) судья Суханов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Удомельского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия администрации Удомельского городского округа Тверской области в связи с совокупным нарушением данным органом прав административного истца на рассмотрение в установленном федеральном законом порядке подписанного им коллективного обращения от 18 октября 2022 года отказать»,

установила:

08 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Удомельский городской суд Тверской области с административным иском к администрации Удомельского городского округа Тверской области, в котором просил признать незаконным бездействие при рассмотрении коллективного обращения от 18 октября 2022 года.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что административный ответчик уклонился от дачи в установленный законом срок ответа на ряд вопросов, содержащихся в обращении, в том числе на вопросы:

- о трудоустройстве административного истца в администрацию на должности, не относящиеся к муниципальной службе;

- о среднем размере оплаты труда в администрации, а также на предприятиях малого бизнеса;

- о постоянной и временной регистрации административного истца на территории, находящейся в юрисдикции администрации Удомельского городского округа Тверской области;

- о муниципальных программах поддержки малого бизнеса;

- об оказании помощи административному истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчёл.

Допущенным бездействием административного ответчика нарушены его права на:

ознакомление с документами и материалами (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации);

получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ);

объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ);

получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Глава администрации Удомельского городского округа Тверской области ФИО2

До рассмотрения дела по существу администрация Удомельского городского округа Тверской области представила письменный отзыв на административное исковое заявление, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

В обоснование своей позиции администрация указала, что заявителям даны подробные разъяснения на все поставленные вопросы. Обращение рассмотрено в установленный законом срок, учитывая, что зарегистрировано 25 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 10 мая 2023 года.

08 июня 2023 года ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что к участию в процессе не привлечён ФИО3, являющийся вторым заявителем по обращению от 18 октября 202 2года.

Также в обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отверг его доводы о явном несоответствии оспариваемого ответа требованиям закона, не учёл, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого бездействия.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 59-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года в администрацию Удомельского городского округа Тверской области поступило обращение ФИО3 и ФИО1 от 18 октября 2022 года, в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жильё и земельный участок в муниципальном образовании, а также сообщить о возможности трудоустройства в администрации района и о среднем размере заработной платы. Помимо этого указали на своё желание заниматься животноводством и пчеловодством (т. 1, л.д. 24).

Обращение заявителей рассмотрено, им направлен ответ от 17 ноября 2022 года, в котором разъяснены правила предоставления жилых помещений гражданам, в них нуждающимся, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; условия признания нуждающимися в жилых помещениях; порядок предоставления земельных участков из муниципальной собственности; а также содержится информация о реализации программ поддержки сельхозпроизводителей органами государственной власти, условиях осуществления деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства, среднемесячной заработной плате по крупным и средним организациям Удомельского городского округа Тверской области и общие условия для замещения должности муниципальной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в нём вопросы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим, поставленным в обращении вопросам: о трудоустройстве в администрации на должности, не относящиеся к муниципальной службе; среднем размере оплаты труда у административного ответчика и на предприятиях; о постановке истца на регистрационный учёт в Удомельском городском округе Тверской области; о муниципальных программах поддержки малого бизнеса, об оказании помощи административному истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчёл.

Между тем, как указано выше, информация о реализации программ поддержки сельхозпроизводителей органами государственной власти, условиях осуществления деятельности в форме крестьянского (фермерского) хозяйства и среднем размере оплаты труда муниципальных служащих и работников предприятий округа в оспариваемом ответе указана.

На вопрос о трудоустройстве в администрации района заявителям разъяснены условия замещения должности муниципальной службы.

Остальные вопросы, на которые ФИО1 указано в административном иске как на оставленные без ответа, в обращении поставлены не были. Из текста обращения следует, что оно содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как хотели бы проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену постановленного решения, судом при рассмотрении дела также не допущено.

Не привлечение ФИО3 к участию в процессе в качестве заинтересованного лица на права административного истца по настоящему делу никоим образом не влияет.

В случае, если второй заявитель не согласен с ответом администрации Удомельского городского округа Тверской области на обращение от 18 октября 2022 года, он вправе обжаловать его самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи