Дело № 2-1226/2022

24RS0040-02-2022-000905-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года район Талнах г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Страхование») обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительным договор страхования от 13 июля 2021 года №, заключенный с ФИО2, применить последствия недействительности договора страхования, и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года, с ФИО2 13 июля 2021 года был заключен договор страхования №, согласно которому выгодоприобретателем по договору является ФИО2, срок договора установлен на период с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, смерти от несчастного случая или болезни.

На момент заключения договора страхования истец осведомился о состоянии здоровья ответчика, и при заполнении заявления-вопросника на все вопросы медицинского характера ФИО2 ответил отрицательно, тем самым скрыв факт <данные изъяты> до даты заключения договора страхования, а также иных заболеваний.

19 февраля 2022 года ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 марта 2024 года.

28 марта 2022 года ФИО2 в лице своего представителя, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Из представленных документов следовало, что инвалидность <данные изъяты> группы установлена ответчику в связи с ухудшением здоровья из-за развития <данные изъяты> от 03 июля 2021 года и от 01 августа 2021 года.

После проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 до начала действия договора страхования до 2021 года страдал хроническими соматическими заболеваниями <данные изъяты>, однако при оформлении договора в заявлении-опроснике данный факт не отразил.

По условиям договора страхования, страховым случаем являются - смерть застрахованного или утрата трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора; установление застрахованному группы инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

При заключении договора страхования ответчик подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил ложные сведения относительно своего состояния здоровья, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора, как сделки, заключенной под влиянием обмана.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражения и ходатайства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрении и возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО2 был заключен договор страховании № на условиях и в соответствии с Правилами комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31 марта 2017 года.

Основанием к заключению договора страхования являлся кредитный договор № от 07 июня 2016 года, заключенный ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 3553026 рублей под 10,9 % годовых на срок 120 месяцев, с остатком задолженности на 13 июля 2021 года в размере 1694390 рублей 72 копейки.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, либо лицо, которому осуществлена уступка прав, а также ФИО2 – в части превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

По условиям договора страховании №, страховыми случаями являлись - смерть застрахованного или утрата трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора; установление застрахованному группы инвалидности (I и II группы) в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Договор страхования заключен на период с 13 июля 2021 года по 12 июля 2022 года, страховая сумма составила 1694390 рублей 72 копейки, с уплатой страховой премией 9319 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 9 данного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленного заявления ответчика ФИО2 на страхование от 13 июля 2021 года, подписанного им, в нем были указаны сведения о состоянии здоровья ФИО2, являющиеся основными для страховщика в целях определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Исходя из содержания заявления на страхование от 13 июля 2021 года в разделе сведений о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО2, указано, что у него отсутствовали заболевания <данные изъяты>.

17 марта 2022 года ответчик ФИО2, через представителя ФИО1, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая для выплаты страхового обеспечения, указав о наличии заболевания и установлении <данные изъяты> инвалидности.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной в Бюро № 40 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 впервые установлена <данные изъяты> группы инвалидности по общему заболеванию на период с 19 февраля 2022 года по 01 марта 2024 года, что следует из справки МСЭ<данные изъяты>.

При этом из сведений представленных КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 17 сентября 2022 года, следует, что с 10 июля 2015 года ФИО2 наблюдался в связи с <данные изъяты>, 03 июля 2021 года у него произошел <данные изъяты>, в период с 04 июля по 20 июля 2022 года ФИО2 находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с диагнозом <данные изъяты> от 03 июля 2021 года», <данные изъяты>. Факт нахождения на лечении в связи с <данные изъяты> подтверждается сведениями представленными КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», а также иными документами о состоянии здоровья ФИО2, представленными в материалы дела.

На основании указанных обстоятельств, истец мотивировал свои исковые требования о признании договора страхования недействительным тем, что на момент заключения договора страхования ФИО2 знал, что имеет заболевание <данные изъяты>, получает лечение, но не сообщил об этом при заключении договора страхования.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно заявлению на страхование от 13 июля 2021 года в разделе сведений о состоянии здоровья, ФИО2 указано, что у него отсутствовали <данные изъяты>.

Между тем, из представленных доказательств следует, что причиной установления ответчику 19 февраля 2022 года <данные изъяты> группы инвалидности явилось общее заболевание, существование которого документально подтверждается до начала срока действия договора страхования. Осведомленность ответчика о наличии у него на протяжении нескольких лет заболевания <данные изъяты> с 2015 года, послужившего в итоге основаниями для установления <данные изъяты> инвалидности в ввиду происшедшего <данные изъяты>, подтверждается медицинскими документами, содержащими сведения о наличии диагноза, об имевшихся ранее обращениях за получением медицинской помощи и наличием <данные изъяты> от 03 июля 2021 года. При этом, достоверных доказательств о том, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщил страховщику, что имеет соответствующее заболевания, тем самым раскрыл информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления, не представлено.

При таких обстоятельствах, сообщенная истцу в указанных формах информация, заведомо не соответствовала действительности.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование от 13 июля 2021 года, в нем ответчик подтвердил, что все сведения являются полными и достоверными, он понимает, что должен сообщить страховщику обо всех изменениях состояния своего здоровья.

Также своей подписью ответчик подтвердил, что предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

При установленном, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленным п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования ФИО2 не сообщил страховщику указанные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Хотя в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений.

Следовательно, ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (инвалидность <данные изъяты>) и размера возможных убытков от его наступления.

Более того, при изменении своего состоянию здоровья, его ухудшении в 2021 году после заключения договора страхования, ответчик также не сообщил истцу об изменении состояния своего здоровья, хотя по условиям договора страхования должен был известить и имел возможность.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ФИО2 до заключения договора страхования уже имелось <данные изъяты>, о котором он не сообщил страховщику при заключении договора страхования, то есть сообщил заведомо ложные сведения, при этом не мог не знать об имеющемся у него заболевании, наличие которого не указал при заключении договора страхования.

Способ заполнения стандартного бланка заявления на страхование (страхователем самостоятельно либо сотрудником страховщика) сам по себе не имеет правового значения, является риском страхователя и не опровергает факт выражения воли на заключение договора страхования на указанных в заявлении условиях, поскольку в силу закона в заявлении на страхование страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения о застрахованном объекте.

При указанных обстоятельствах, суд признает договор страхования от 13 июля 2021 года №, заключенный с ФИО2, недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах истец СПАО «Ингосстрах» обязан возместить ответчику сумму уплаченной страховой премии при заключении договора страхования от 13 июля 2021 года №, в размере 9319 рублей 15 копеек

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Положения под.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с учетом положений пункта 3, об освобождении истцов - инвалидов I или II группы от уплаты государственной пошлины, применению не подлежат, поскольку ФИО2 по настоящему делу является ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 13 июля 2021 года №, заключенный между Страховым публичным акционерным общества «Ингосстрах» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» вернуть ФИО2 сумму оплаченной страховой премии в размере 9319 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года