Решение по делу № 2-3505/2025 от 11.08.2025 - о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, взыскании денежных средств в связи с погашением кредитных обязательств.

Дело № 2-3505/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, взыскании денежных средств в связи с погашением кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, взыскании денежных средств в связи с погашением кредитных обязательств, указав в обоснование требований, что с "."..г. по "."..г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Вместе с ФИО2 ей принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено за счет заемных денежных средств в соответствии с кредитным договором от "."..г., заключенным между ней и ОАО «Сбербанк России» на сумму 1 080 000 рублей под 14,75% годовых сроком на 180 месяцев. За период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года ею выплачено в счет погашения кредита 328 635 рублей 75 копеек. Кроме того за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года она несла расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивала коммунальные услуги на общую сумму 54 215 рублей 21 копейка. Просит взыскать с ответчика ? долю денежных средств уплаченных в счет погашения кредита за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 164 317 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов на содержание общего имущества в размере ? доли – 27 107 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм следует, что бремя содержания имущества возложено на собственников такого имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, жене присвоена фамилия «Михайлова», что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака №... от "."..г..

"."..г. брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., ФИО5 присвоена фамилия «Тихомирова», что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №... от "."..г..

"."..г. между ФИО6 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия «Спиридонова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №... от "."..г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... за ФИО7 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве обще долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 в период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года были оплачены жилищно-коммунальные услуги и взносы на оплату капитального ремонта в общей сумме 54 215 рублей 21 копейка, что подтверждается чеками по операциям за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года.

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, взыскании денежных средств в связи с погашением кредитных обязательств с ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные в счет исполнения кредитного договора №... от "."..г. за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 223 472 рубля 31 копейку, денежные средства, уплаченные на содержание общего имущества за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 40 149 рублей 90 копеек.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 249, п. 2 ст. 325 ГК РФ в их совокупности лицо, исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Применительно к правоотношениям между долевыми собственниками помещения применимы положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт несения расходов по содержанию жилого помещения в период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года.

Кроме того, судом установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, ФИО8, с другой стороны, заключен кредитный договор №... на сумму 1 080 000 рублей под 14,75 % годовых на 180 месяцев. Согласно условиям которого, кредит предоставлен ФИО2 и ФИО8 для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. год N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 328 635 рублей 75 копеек.

Исходя из того, что стороны являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности, и, установив факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков – ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика половины произведенной истцом оплаты суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 164 317 рублей 87 копеек, а также понесенных расходов по оплате за содержание квартиры и капитальный ремонт, коммунальных услуг в размере 27 107 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000рублей.

Согласно квитанции серии ВМКА №... НО ВМКА "."..г. между ФИО3 и адвокатом НО ВМКА – ФИО9 было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления к ФИО2, ФИО3 была произведена оплата в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в общем размере 5 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным, и отвечающим принципу разумности за фактически оказанные юридические услуги.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чеком по операции от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на содержание общего имущества, взыскании денежных средств в связи с погашением кредитных обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №...) в пользу ФИО3,"."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) денежные средства уплаченные в счет исполнения кредитного договора №... от "."..г. за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 164 317 рублей 87 копеек, а также понесенных расходов по оплате за содержание квартиры и капитальный ремонт, коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 27 107 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпи А.О. Горнакова

правка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...