УИД 50RS0047-01-2025-000885-55
Гр.дело №2-698/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО5 о признании права долевой собственности на реконструированные здания, по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО5 о признании права долевой собственности на реконструированные здания.
Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки.
Гражданские дела объединены в одно производство.
Требования ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом уточнения и отказа от части иска, основаны на том, что семья ФИО3 в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила в долевую собственность жилой <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> семье ФИО3 за плату был передан в долевую собственность земельный участок площадью 1724 кв.м. с кн № под личное подсобное хозяйство. В состав домовладения помимо жилого дома входили хозяйственные постройки: навес лит.Г площадью 168,9 кв.м., строение лит.Г1 площадью 92,1 кв.м.. На возведение указанных хозяйственных построек разрешение на строительство не требовалось. В последующем собственники земельного участка с кн № произвели его раздел на основании решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалось два земельных участка: с кн № площадью 824 кв.м., вид разрешенного использования – ЛПХ, на котором расположен жилой дом; с кн № площадью 896 кв.м., вид разрешенного использования ЛПХ изменен на - под магазины, на котором расположены хозяйственные строения лит.Г и лит.Г1.
Хозяйственное строение лит.Г1 площадью 186,8 кв.м., этажей 2, поставлено истцами на кадастровый учет с присвоением кн № с оформлением права общей долевой собственности. Впоследствии истцами произведена реконструкция (перепланировка) строения под здание магазина, площадь здания не изменилась, составляет 186,8 кв.м., общая площадь помещений здания – 172 кв.м.. Истцы обратились в уполномоченный орган о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как магазина, но получили отказ.
Постройка лит.Г поставлена истцами на кадастровый учет с присвоением кн № с оформлением права общей долевой собственности. Истцами произведена реконструкция (перепланировка) строения под здание магазина, площадь здания составляет 137,3 кв.м., этажей 1.
Таким образом, истцы являются сособственниками земельного участка с кн № вид разрешенного использования – под магазины. Истцы обратились в ГБУ «БТИ <адрес>» по вопросу технического обследования реконструированных зданий. Как следует из технических заключений № и №, техническое состояние зданий исправное; угрозу жизни и здоровью граждан не несут; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует.
На основании изложенного истцы просят признать за ФИО3, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?, ФИО4, доля в праве ?, право общей долевой собственности на здание магазина с кн №, с учетом произведенной реконструкции, общей площадью 172 кв.м., на здание магазина с кн 50:01:0030209:1511, с учетом произведенной реконструкции, общей площадью 137,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...>.
Требования Администрации Талдомского городского округа <адрес> основаны на том, что согласно выписке из ЕГРН ответчики на праве долевой собственности являются правообладателями земельного участка с кн № площадью 896 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазины, по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <...>, в следующих долях: ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО3 – 1/2 доля. Земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. На земельном участке расположено здание с кн №, площадью 186,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение, количество этажей – 2, принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности. Также на земельном участке расположено здание с кн №, площадью 137,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственное строение, количество этажей – 1, принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности. Согласно информации, полученной от <адрес>, на земельном участке с кн № установлено наличие объекта капитального строительства, в отношении которого отсутствует разрешение на строительство. Указанные объекты имеют прочную связь с землей, в отношении указанных объектов произведена реконструкция, строительство объектов выполнено в отсутствие разрешения на строительство, объект капитального строительства построен на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Таким образом, выявленные объекты капитального строительства имеют признаки самовольных построек. На основании изложенного, просит признать указанные здания самовольными постройками, обязать ответчиков осуществить снос указанных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать с ответчиков в пользу администрации Талдомского городского округа судебную неустойку в следующих размерах: с ФИО3 – в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, с ФИО2 и ФИО4 – в размере 2000 рублей с каждого за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по иску администрации) ФИО3 и ФИО2 - ФИО10 иск поддержала и дополнила, что изначально земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке на 2009 год уже имелись два хозяйственных строения Лит.Г и Лит.Г1. Истцами был произведен реальный раздел земельного участка с кн 50:01:0030209:79 на два земельных участка с кн № и кн №. Хозяйственные строения остались на земельном участке с кн № Когда они были возведены, разрешение на строительство не требовалось. Данные строения были возведены из бетонных блоков. Внутри двух хозяйственных строений была произведена перепланировка. В отношении данных объектов были проведены кадастровые работы, они поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. Истцы обратились в уполномоченный орган о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как магазина, но получили отказ, так как не было получено разрешение на реконструкцию. Полагает, что оснований для сноса строений не имеется. Изначально были блочные хозяйственные строения, потом они были переоборудованы под магазин.
В судебном заседании представитель Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО7 пояснил, что иск поддерживает. На основании проверки Главгосстройнадзора было выявлено, что у ФИО11 произведена самовольная реконструкция. Реконструкция выражается в том, что фактическая площадь не соответствует площади, зарегистрированной в ЕГРН, и отсутствует разрешение на строительство. На хозяйственные постройки разрешения на строительство не требовалось. В данный момент они зарегистрированы, как хозяйственные постройки. На реконструкцию хозяйственных построек под магазины требовалось разрешение. Территориальная зона Ж-2 допускает размещение магазинов. Вид разрешенного использования земельного участка с кн № допускает размещение магазинов. Нарушения градостроительных норм не выявлялось. На требованиях администрации настаивает, в иске ФИО11 просит отказать, так как Главгосстройнадзор обладает полномочиями по выявлению самовольных строений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски ФИО3, ФИО2, ФИО4 и Администрации Талдомского городского округа <адрес> не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, другим установленным требованиям градостроительной документации; разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом законом установлен перечень случаев, приведенных в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется.
Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса исключением из общего правила об обязательности получения разрешения на строительство является строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1724 кв.м. с кн № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство (л.д.81 гр.дело №).
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кн № по адресу: <адрес>, выдано ФИО3 (л.д.89 гр.дело №).
Согласно представленному Техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кн № имелись постройки: жилой дом площадью 94,4 кв.м., навес лит.Г площадью застройки 168,9 кв.м., строение лит.Г1 площадью застройки 92,1 кв.м. (л.д.103-106 гр.дело №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на хозяйственное строение площадью 186,8 кв.м., этажей 2, с кн №, расположенное на земельном участке с кн №, с распределением долей: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля (л.д.65-68 гр.дело №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на хозяйственное строение площадью 137,3 кв.м., этажей 1, с кн №, расположенное на земельном участке с кн №, с распределением долей: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО2 – ? доля (л.д.107-110 гр.дело №, л.д.48-52 гр.дело №).
ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка с кн № приняли решение о его разделе на два земельных участка площадью 824 кв.м. и площадью 896 кв.м. (л.д.90-91 гр.дело №).
После раздела земельного участка жилой дом остался на земельном участке с кн №, хозяйственные строения на земельном участке с кн №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-73 гр.дело №).
Решением начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кн № площадью 896 кв.м. присвоен вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, земельный участок 73А (л.д.31 гр.дело №).
ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на два здания магазинов в связи с реконструкцией существующих хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кн №
Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании зданий самовольными постройками и сносе указанных построек, так как реконструкция произведена без разрешения на такую реконструкцию.
Из материалов дела следует, что на реконструкцию хозяйственных построек под магазины сособственниками разрешения не получались.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).
Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030209:1514 установлены в соответствии с требованиями законодательства.
На земельном участке находятся две постройки, права на которые зарегистрированы как на «хозяйственные строения», с кн № площадью 186,8 кв.м. и с кн № площадью 137,3 кв.м. (л.д.41-54 гр.дело №).
Истцами представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в Главное управление Государственного строительного надзора <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им был получен отказ в регистрации документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 гр.дело №).
Из представленных истцами Технических заключений специалиста ГБУ «БТИ <адрес>» следует, что техническое состояние объектов исправное, угрозу жизни и здоровью граждан не несет, необходимости в проведении ремонтно-восстановительных работ не выявлено.
В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.
Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется исполнение требований безопасности.
Пунктом 3 ст. 55 ГрК РФ определен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В ходе рассмотрения дела истцами не представлено в суд доказательств принятия надлежащих мер на получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
При указанных обстоятельствах доводы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о том, что ими представлены необходимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает необоснованными.
Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на лице, которое возвело данную постройку, а бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на лицо, требующее сноса самовольной постройки.
В силу разъяснений приведенных в п. п. 30, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" для установления юридически значимых обстоятельств по делу о сносе самовольной постройки, суд может предложить представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В судебном заседании, с учетом необходимости установления юридически значимых обстоятельств, для проверки соответствия спорных строений строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, возможности сохранения построек сторонам было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.
Стороны от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказались, о чем в материалы дела представлены письменные расписки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о законности и обоснованность заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Одновременно с этим, учитывая, что изначально на земельном участке были возведены хозяйственные строения, разрешение на строительство которых не требовалось, впоследствии произведена реконструкция данных объектов, органом местного самоуправления не представлено доказательств того, что в результате реконструкции объекты капитального строительства имеют существенные недостатки, не могут быть приведены в первоначальное положение, в связи с чем подлежат сносу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Администрации Талдомского городского округа <адрес> также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № ФИО4 (СНИЛС №) к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО5 о признании права долевой собственности на реконструированные здания оставить без удовлетворения.
Иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 01.10.2025