ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2023 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт Классик» о взыскании суммы по договорам купли-продажи товара,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт-Классик» о взыскании суммы, указав, что <дата обезличена> истец заключила с ООО «Комфорт Классик» в лице директора ФИО3 договор розничной купли-продажи мебели дивана «Голливуд» стоимостью 43500 руб. выбрав диван по цветовой гамме, истцом была произведена оплата в размере 43500 руб. В связи с ремонтными работами в квартире, товар был оставлен у продавца до 10.09.2022г.
<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кресла-кровати «Голливуд» стоимостью 31000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 22000 руб. Согласно п. 3.1 договора срок изготовления товара составляет не более 60 дней с момента поступления денежных средств продавцу.
<дата обезличена> при посещении торгового помещения выяснилось, что выбранного истцом дивана и кресла –кровати марки «Голливуд» нет в наличии. По совету сотрудника магазина истцом было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
В ответ на претензию истца, ответчик распиской от <дата обезличена> заверил истца о том,что денежные средства в размере 65500 руб. будут перечислены на расчётный счет истца до конца ноября 2022г.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, условия договора не выполнены, денежные средства не возвращены.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «Комфорт Классик» в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору от 24.08.2022г. в размере 43000 руб., неустойку в размере 33930 руб., денежные средства по договору от 25.08.2022 в размере 22000 руб., неустойку в размере 12980 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 подержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Комфорт-Классик» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Судебные извещения направлялись по месту нахождения организации-ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что 24.08.2022 между ООО «Комфорт-Классик» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дивана «Голливуд» стоимостью 43500 руб. Согласно п. 2.3 договора покупатель, на свое смотрение, в момент заключения договора вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости. Оставшуюся часть денежных средств покупатель обязан внести за три банковских дня до указанной в спецификации даты готовности товара. Оплачивает в размере 100% стоимости товара.
Сторонами договора оговорено, что товар хранится на складе до 10 сентября 2022
Согласно п. 4.7 договора при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору.
Согласно договора, истцом, во исполнение условий договора была внесена предоплата в размере 100 % от стоимости товара, в сумме 43500 руб.
25.08.2022 между ООО «Комфорт-Классик» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи кресла-кровати «Голливуд» стоимостью 31000 руб.
Согласно п. 2.3 договора покупатель, на свое смотрение, в момент заключения договора вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости. Оставшуюся часть денежных средств покупатель обязан внести за три банковских дня до указанной в спецификации даты готовности товара. Оплачивает в размере 100% стоимости товара.
Во исполнение условий договора истцом внесена предоплата в размере 22000 руб.
Согласно п.3.1 договора срок изготовления товара составляет не более 60 рабочих дней с момента поступления денежных средств продавцу.
<дата обезличена> ФИО1 на имя директора ООО «Комфорт Классик» написано заявление о возврате денежных средств в размере 65500 руб., в связи с неправильно представленной информацией продавцом, а также просила расторгнуть договор от 24.08.2022г, от 25.08.2022г.
<дата обезличена> согласно расписки ООО «Комфорт Классик» в связи с расторжением договора от <дата обезличена> обязуется оплатить сумму оплаченную согласно договора в размере 65500 руб. до конца ноября 2022г.
В указанный срок денежные средства истцу ответчиком ООО «Комфорт Классик» не возвращены.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу, что денежные средства оплаченные истцом по договорам розничной купли-продажи заключенным с ответчиком ООО «Комфорт Классик» в размере 65500руб. ( 43500 руб. и 22000 руб.) не возвращены, следовательно требования истца ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 65000 руб. (43500 руб. и 22000 руб.) являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета истца, размер неустойки по договору от <дата обезличена> составляет 33930 руб. (43500*0,5%*156 дней), размер неустойки по договору от <дата обезличена> составляет 12980 руб. (22000*0,5%*118 дней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали против снижения размера неустойки.
Учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, и для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору от 24.08.2022г. до 20000 руб., по договору от 25.08.2022г. до 9000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав потребителей, судья руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, читает возможным взыскать с ответчика ООО «Комфорт-Классик» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение и в добровольном порядке требования истцом ответчиком удовлетворены не были, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определив его размере в сумме 48000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт-Классик» о взыскании суммы, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Комфорт-Классик» государственную пошлину в размерен 3080 руб. в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО «Комфорт Классик» о расторжении договора, взыскании суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комфорт Классик» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору от <дата обезличена> в размере 43500 руб., неустойку в размере 20000 руб., денежную сумму, уплаченную по договору от <дата обезличена> в размере 22000 руб., неустойку в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО «Комфорт Классик» в пользу ФИО1 штраф в размере 48000 руб.
Взыскать с ООО «Комфорт Классик» государственную пошлину в размере 3080 руб. в местный бюджет.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Асламбекова