Дело № 2-2393/2022 27 июля 2022 года

29RS0014-01-2022-002942-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Сахиб оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11 мая 2021 года в размере 3 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц, г/н , с установлением начальной цены предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что 11 мая 2021 года заключил с ответчиком договор денежного займа, по условиям которого ответчик получила в долг 3 000 000 рублей. Стороны договора определили, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля Мерседес Бенц, г/н . На основании договора займа от 11 мая 2021 года ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт наличия долга, ссылался на отсутствие возможности его погашения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 мая 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг в срок до 31 декабря 2021 года.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей от 11 мая 2021 года.

До настоящего времени основной долг по договору займа ответчиком не возвращен, что им не оспаривается.

Учитывая, что доказательств возвращения долга ответчик не представил, срок возврата денежных средств наступил, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора денежного займа под залог автомобиля от 11 мая 2021 года, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ФИО2 передал в залог ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц, 2013 года выпуска, г/н . Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функции стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По настоящему делу заемщиком допущено существенное нарушение исполнения обязательства по договору займа.

Как следует из представленных органами ГИБДД сведений, собственником автомобиля Мерседес Бенц, 2013 года выпуска, г/н , является ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в договоре займа (п. 4.3) сторонами согласована цена заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей, соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось, ответчиком данная стоимость не оспаривается, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Сахиб оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Сахиб оглы (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) по договору займа от основной долг в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., всего взыскать 3 023 200 (Три миллиона двадцать три тысячи двести) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц, 2013 года выпуска, VIN: , г/н , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб., для уплаты из продажной стоимости имущества сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 Сахиб оглы в пользу ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова