Решение по делу № 2А-5226/2022 от 07.02.2023

<номер>а-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что <ФИО>1 состоит на налоговом учете в Управлении федеральной налоговой службы России по <адрес>. <ФИО>1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании поступивших сведений от налогового агента ПАО «Росгоссрах» по форме 2 НДФЛ за 2017 год, установлен что <ФИО>1 выплачен доход в размере 1 61564 руб. (сумм исчисленного налога составляет 21003 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом 21003 руб. Инспекцией начислены пени в размере 2894,05 руб.

В соответствии со ст. 69 Кодекса налогоплательщику в связи с неисполнением обязанностей уплате налогов, налоговым органом выставлены требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Поскольку указанные требования были не исполнены, УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> по <адрес> за судебным приказом. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении <ФИО>1 был вынесен судебный приказ <номер>а- 334/2022. <ФИО>1 представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем <дата> судебный приказ был отменен. Административный истец просит суд взыскать с <ФИО>1 пени, начисленные на налог на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ пени в размере 2894,05 руб. Кроме того ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и сборам, поскольку определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отмене судебного приказа N 2a-334/2022 получено Управлением в сентября 2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик <ФИО>1 просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что вышеуказанные налоги и пени им оплачены в полном объеме, в подтверждение своих доводов представил квитанции об оплате.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11-1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-334/2022 в отношении <ФИО>1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Копия определения об отмене судебного приказа, в нарушение положений части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес налогового направлена в срок, однако в связи с реорганизацией МИФНС <номер> по <адрес> в УФНС по <адрес>, нестабильной работы информационной базы налогового органа по <адрес>, вручена налоговому органу – правовому отделу только <дата>.

Заявление УФНС России по <адрес> о взыскании с <ФИО>1 транспортного налога поступило в Советский районный суд <адрес> <дата>, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ от <дата> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» и в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> № 250-ФЗ «О внесении изменению в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с <дата> полномочия по администрированию страховых взносов переданы Федеральной налоговой службе.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 25 Закона №212-ФЗ от <дата> плательщик страховых взносов должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, сумма соответствующих пеней устанавливается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности то уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 состоит на налоговом учете в Управлении федеральной налоговой службы России по <адрес>. <ФИО>1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. На основании поступивших сведений от налогового агента ПАО «Росгоссрах» по форме 2 НДФЛ за 2017 год, установлен что <ФИО>1 выплачен доход в размере 1 61564 руб. (сумма исчисленного налога составляет 21003 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 21 003 руб. Инспекцией начислены пени в размере 2 894,05 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <ФИО>1 задолженность по налогу на имущество физических лиц – пени, в размере 2894,05 руб., оплачена <дата>, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Таким образом, обязательства по уплате налога на имущество физических лиц, в размере 2894,05 руб., административным ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина