Судья – Копкина И.Ю. Дело № 33а-9238/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0012-01-2022-000152-34 Дело № 2-1530/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания: Сохраннове И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А., административное дело с использованием систем видеоконференц-связи

по апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 ФИО12,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года

по административному иску ФИО1 ФИО13 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установила:

Истец ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении ФКУИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в не ознакомления с материалами уголовного дела, аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, а также с ненадлежащими условиями содержания в ШИЗО. Кроме этого, истец считает незаконными постановления о водворении в ШИЗО, в связи с необоснованностью.

Административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 648 000 рублей, а также судебных расходов, состоящих из расходов на приобретение почтовых конвертов – 45 рублей за штуку по количеству конвертов, отправленных в адрес суда, бумаги - 1 руб.20 коп., умноженные на количество листов, авторучки по 25 руб. за штуку, всего 2 штуки – 50 рублей.

Определением Борского городского суда от 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России. Определением суда от 17 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 ФИО15. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными выдворения в штрафной изолятор, признании ненадлежащими условий содержания в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда за период нахождения в ШИЗО выделены в отдельное производство для передачи на рассмотрение в порядке административного судопроизводства. Требования ФИО1 ФИО16. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате не ознакомления с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 ФИО17., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что в связи с выделением ряда его требований в другой вид судопроизводство размер компенсации он оценивает 600 000 рублей. Моральный вред состоит в том, что административный ответчик нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ, также в связи с несвоевременным ознакомлением его как с материалами уголовного дела, так и с аудиозаписями протокола судебного заседания, он был длительное время лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в Верховный суд РФ на состоявшийся по делу приговор, чем нарушены его права.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года постановлено: исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей). В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО20. просит изменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку присужденная компенсация существенно занижена, не обеспечивает надлежащую судебную защиту, не восстанавливает в полном объеме его нарушенные права.

На апелляционную жалобу ФИО1 ФИО21. поданы письменные возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФИО1 ФИО22 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года по правилам административного судопроизводства.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области – в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции, отказав административному истцу в удовлетворении иска.

ФИО1 ФИО23. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, жалобу административных ответчиков оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Согласно п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц в том числе:

право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1 ФИО24., отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 22.02.2018 г., в соответствии с которым осужден по ст.132 ч.4 п. «б», 135 ч.2, 135 ч.1, 133 ч.2 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

13.02.2020 г. в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области из Краснодарского гарнизонного военного суда для вручения ФИО1 ФИО25. за входящим № 2070 поступили копии протоколов судебного заседания вышеуказанного суда от 12.01.-22.02.2018 г. на 228 листах в 2-х экземплярах, а также CD-R диски с аудиопротоколированием заседания в количестве 6 штук. 14.02.2020 г. на личном приеме копии протокола судебного заседания ФИО1 ФИО26. были вручены под роспись, а 6 CD-R дисков переданы на склад учреждения для дальнейшего хранения в личных вещах. Исковые требования истец также основывает на том обстоятельстве, что 14 февраля 2020 г. он обратился с заявлением, которое передал через начальника отряда ОВРсО ФИО2 ФИО28., о прослушивании CD-R дисков, которое было администрацией Учреждения не исполнено. Обращения истца с подобной просьбой 27 февраля 2020 г. и 15 марта 2020 г. также остались без удовлетворения.

27 апреля 2021 г. в адрес ИК-11 для ФИО1 ФИО29. также поступили копии материалов уголовного дела в 6 томах.

1 том материалов уголовного дела был выдан истцу, который не содержал CD-R дисков.

Начальником отряда ОВРсО капитаном внутренней службы ФИО2 ФИО30. истцу было разъяснено, что в соответствии с п.16 Приложения № 1 ПВР ИУ осужденным запрещено хранить при себе электронные носители информации. Согласно пояснениям административного истца, что он просил его ознакомить с аудиозаписью протоколов судебного заседания, а не предоставить ему на хранение CD-R диски.

Первоначальные свои обращения передавал через начальника отряда ОВРсО, а затем направлял обращения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из материалов дела и новых доказательств следует, что, несмотря на поступление из Краснодарского гарнизонного военного суда для ФИО1 ФИО31. в ФКУ ИК-11 ГУФИН России по Нижегородской области материалов уголовного дела 27.04.2021 года, ему был выдан лишь один том уголовного дела, остальная часть почтового отправления на руки не выдавалась, копии материалов дела были переданы ФИО1 ФИО32. лишь 08.09.2021 года.

С аудиозаписью протоколов судебного заседания сотрудниками исправительной колонии административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться 02 и 03 октября 2020 г., несмотря на то, что они поступили в адрес в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области из Краснодарского гарнизонного военного суда 13.02.2020 г.

По данным фактам Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФИН России по Нижегородской области от 13.10.2021 года №5-2-2021/115 внесено представление, согласно которому по результатам проверки по обращению ФИО1 ФИО33матерью ФИО1 ФИО34. в его интересах проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства. Из указанного представления следует, что: « 27.04.2021 года в ИК-11 Краснодарского гарнизонного военного суда поступило почтовое отправление, адресованное ФИО1 ФИО35., которое содержало в себе копии материалов уголовного дела в 6 томах на 1450 листах с приложением электронных носителей информации в виде CD-R дисков, на которых находились доказательства по уголовному делу. В дальнейшем ФИО1 ФИО36. администрацией колонии выдан лишь 1 том копий материалов уголовного дела, который не содержал приложений в виде CD-R дисков, остальная часть почтового отправления на руки осужденному не выдавалась…..

В связи с этим ФИО1 ФИО37. через начальников отряда неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу выдачи ему части почтового отправления на бумажном носителе (копий материалов уголовного дела), а электронные носители информации просил оставить на хранении администрации колонии с целью дальнейшего ознакомления с ними. Между тем, указанные обращения своевременно надлежащим образом не рассматривались, а копии материалов уголовного дела ФИО1 ФИО39. выданы на руки лишь 08.09.2021….

Таким образом, в нарушение требований закона поступившая почтовая корреспонденция на бумажном носителе на протяжении длительного времени на руки ФИО1 ФИО38 не выдавалась и его неоднократные обращения к начальникам отряда проигнорированы, что вызвало написание обоснованной жалобы родственниками осужденного в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Кроме этого, до настоящего времени не решен вопрос администрацией ИК-11 по ознакомлению ФИО1 ФИО40. с поступившими электронными носителями информации…».

Исполняющий обязанности заместителя Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из письменного ответа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 01.11.2023 года адресованного в прокуратуру следует, что представление от 13.10.2021 года №5-2-2021 рассмотрено с участием старшего помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ и удовлетворено. По фактам нарушений, изложенным в представлении, с целью установления обстоятельств, причин и условий, способствовавших допущению нарушений, а также установления сотрудников, по вине которых были допущены нарушения, на основании приказа начальника учреждения №490 от 22.10.2021 проводится служебная проверка, в ходе которой нарушения, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение.

В ответе на представление также указано, что в целях устранения нарушения порядка передачи осужденному ФИО1 ФИО41. корреспонденции из Краснодарского гарнизонного военного суда сотрудниками администрации, ему переданы материалы уголовного дела и он ознакомлен с CD дисками, на которых находились доказательства по уголовному делу, о чем имеется соответствующая расписка от 11.11.2021 года; данное нарушение прав осужденного стало возможным в связи с низкой персональной ответственностью начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными; в связи с отсутствием порядка ознакомления и передачи электронных носителей информации осужденным и во избежание подобных фактов впредь, в настоящее время в учреждении разрабатывается локальный акт, регламентирующий порядок ознакомления и передачи осужденным электронных носителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с административного ответчика компенсации в размере 10 000 рублей.

При этом, суд исходил из того, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, материалы уголовного дела сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административному истцу своевременно не выдавались, обращения административного истца надлежащим образом не рассматривались, возможность ознакомиться с CD дисками была также предоставлена спустя несколько месяцев после его обращения, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 ФИО42

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку факт незаконных бездействий со стороны сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушающих права ФИО1 ФИО44. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку право ФИО1 ФИО43 на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе, необходимой для их реализации нарушено исправительным учреждением и было восстановлено лишь после его многочисленных обращений в органы прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований ФИО1 ФИО46., поскольку факт его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении в период отбытия наказания, подтвержден в ходе судебного разбирательства представлением Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 13.10.2021 года, многочисленными ответами на обращения ФИО1 ФИО45 которые суд правомерно принял как надлежащие, допустимые и достоверные доказательства существования выявленных нарушений; какой-либо заинтересованности при вынесении Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях представления и изложении в них фактов выявленных нарушений не установлено, данных об обжаловании указанного представления материалы дела не содержат.

Кроме этого, как следует из содержания ответа от 12.11.2021 года на представление прокурора, выявленные нарушения прав осужденного ФИО1 ФИО47. на ознакомление принятого для него исправительным учреждением почтового отправления из Краснодарского гарнизонного военного суда были подтверждены руководством ФКУ ИК-11, представление удовлетворено, нарушения устранены.

То обстоятельство, что нарушения были впоследствии устранены исправительным учреждением, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО48., поскольку они были допущены в период отбытия наказания в ФКУ ИК-11 и нарушали его права.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ФИО49., судебная коллегия находит доводы его апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда о размере компенсации заслуживающими внимания и считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости и является заниженным.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что определяя размер компенсации суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства по делу, в частности тот факт, что ознакомление административного истца с CD-R дисками на которых находились доказательства по уголовному делу состоялось лишь после внесения представления прокурора в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - 11.11.2021 года, несмотря на то, что они поступили в исправительное учреждение 27.04.2021 года. Таким образом, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы ФИО1 ФИО50. и необходимой для их реализации, было нарушено неоднократно.

Принимая во внимание, что аналогичного рода нарушения прав административного истца были допущены исправительным учреждением в 2020 и 2021 годах, поступившая из Краснодарского военного гарнизонного суда почтовая корреспонденция – материалы уголовного дела, длительное время, несмотря на неоднократные обращения, ФИО1 ФИО51. не выдавалась, учитывая степень нравственных страданий административного истца, данных его личности, характер допущенных нарушений, которые подвергли его страданиям и трудностям, учитывая в то же время то обстоятельство, что исправительное учреждение приняло меры к устранению нарушений условий содержания, судебная коллегия полагает справедливой и соразмерной компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, соответствует требованиям разумности, присужденный размер является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

При таких обстоятельствах решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2023 года по настоящему делу надлежит изменить, увеличив размер компенсации до 30 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 ФИО52, без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 ФИО53. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на приобретение почтовых конвертов размере 45 рублей, бумаги 1 руб. 20 за штуку, авторучки (2 шт.) в размере 50 рублей, не являются основаниями для отмены решения в указанной части, поскольку, суд пришел к пришел к обоснованному выводу о том, что достаточными доказательствами фактическое несение этих затрат в целях судебной защиты по существу рассматриваемого спора истцом не подтверждено.

Довод ФИО1 ФИО54. о том, что в решении суда первой инстанции не содержится решение о распределении судебных расходов (взыскание в его пользу госпошлины) основанием для отмены либо изменения судебного акта в указанной части также не является.

В силу статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

При таких обстоятельствах, указанный вопрос может быть решен судом отдельно от судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2023 года по настоящему делу изменить, увеличив размер компенсации взысканной в пользу ФИО1 ФИО55 до 30 000 рублей.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 ФИО57, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: