Решение по делу № 2-5173/2022 от 19.05.2023

Дело №2-754/2023г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договор от 24.07.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 390 000 руб., убытки, выраженные в стоимости неотделимых улучшений автомобиля в размере 162 073 руб., убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами в размере 21 999,74 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 919,17 руб.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 24.07.2020г. ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № за 390 000 руб.

При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль.

06 июня 2022г. согласно постановлению о производстве обыска (выемки) следователь 7 отдела по расследованию преступлений на ОТ г.Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 установил, что в период времени 2020 года по 31.01.2021г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило вышеуказанное ТС, принадлежащее ФИО4 Р.М.О., причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей.

Также в 7 ОРПОТ <адрес> СУ У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> обнаружено ТС, находящееся в розыске за отделом полиции № «Ленинский».

В соответствии с вышеуказанным постановлением произведена выемка автомобиля, ключей от автомобиля, ПТС и свидетельства о регистрации ТС у ФИО1

Пунктом 4 договора определено, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

25.06.2022г. ответчику отправлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи от 24.07.2020г.; возврате в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 390 000 руб. в течение 14 календарных дней.

Кроме того, за период пользования автомобиля истцом, в соответствии с товарной накладной № от 08.04.2022г. ООО «Гарантпожсервис» приобретены и установлены неотделимые улучшения на общую сумму 121 100 руб.

В соответствии с заказ-нарядом НВ 00000378 от 08.04.2021г. ИП ФИО5 были оказаны услуги на общую сумму 12 706,25 руб.

Также согласно накладной к вышеуказанному заказ-наряду приобретены запасные части на общую сумму 12 893 руб.

В соответствии с заказ-нарядом НВ 00000566 от 10.05.2021г. ИП ФИО5 были оказаны услуги на общую сумму 9 262, 50 руб.

Также согласно расходной накладной к вышеуказанному заказ-наряду приобретены товары на общую сумму 10 587, 50 руб.

В соответствии с заказ-нарядом НВ 00001647 от 09.11.2021г. ИП ФИО5 были оказаны работы на общую сумму: 4 680 руб.

Также согласно расходной накладной к вышеуказанному заказ-наряду приобретены товары на общую сумму: 3 550 руб.

Всего убытки, связанные с приобретением неотделимых улучшений составляют 162 073 руб.

06.06.2022г. истцом получено постановление о производстве обыска (выемки), таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 552 073 руб. за период с 07.06.2022г. по 29.11.2022г. составляют 21 999,74 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования (л.д.66) и просила расторгнуть договор от 24 июля 2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 390000 руб., убытки в сумме 121100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919,17 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21999,74 руб., убытков в размере 121100 руб., поддержала требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 390000 руб.

Последствия, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения и письменные пояснения (л.д.47-48, 56-57).

Третьи лица ФИО6 Р.Х.О., ФИО4 Р.М.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2023г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, прекращено.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что пункт 1 статьи 461 ГК РФ в качестве основания для возмещения убытков покупателю предусматривает изъятие у него товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, и не требует расторжения договора как условие для удовлетворения требования о возмещении убытков, что связано с тем, что товар уже не находится во владении покупателя по основаниям, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что 24 июля 2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 приобрела у ФИО2 легковой автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, кузов № цвет коричневый за 390 000 руб. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного 26 октября 2018г. МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской РПМ7 и свидетельства о регистрации серии №, выданного 10 июля 2020г. 1МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

В соответствии с п.4 вышеуказанного договора купли-продажи продавец - ФИО2 обязался передать автомобиль, указанный в договоре покупателю – ФИО1 гарантировав, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д.31).

ФИО1 после приобретения спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД (л.д.128-131).

ФИО2 на основании договора купли продажи от 08 июля 2020г. приобрел ТС Фольксваген Пассат 2009 года выпуска, №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак № у ФИО6 Р.Х.О. Указанное транспортное средство, как следует из договора, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7, дата выдачи 26 октября 2018г.

Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состроит.

Стоимость указанного ТС составляет 345000 руб. (л.д.73).

Из представленных копий паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации ТС серии № усматривается, что на основании договора купли-продажи от 09 июля 2020г., указанный выше автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2 (л.д. 67-68).

ФИО6 Р.Х.О. на основании договора купли-продажи от 28 октября 2019г. приобрел ТС Фольксваген Пассат, 2009 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № у ФИО4 Р.М.О.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного МВД по Чувашской Республике РП М 7 и свидетельства о регистрации серии №, выданного 06 марта 2019г.

До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Стоимость автомобиля 100 000 руб. (л.д.84).

При этом из представленных письменных доказательств по делу видно, что ФИО6 Р.Х.О. спорный автомобиль не ставил на регистрационный учет в органах ГИБДД.

ФИО4 Р.М.О. в Обществе с ограниченной ответственностью «Фаворит Авто» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел ТС, бывшее в эксплуатации ТС со следующими техническими характеристиками: Фольксваген Пассат 2009 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7, гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС № № от 26.10.2018г. стоимостью 380 000 руб. (л.д.115-116).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются списком сведений о владельцах автомобиля Фольксваген Пассат 2009 года выпуска, VIN № (л.д.83), карточками учета ТС (л.д.111,128), ПТС (л.д.27-28), свидетельством о регистрации ТС (л.д.67).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 Р.М.О., причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 565 000 рублей.

Также в 7 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение, что в отделе полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску обнаружен автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № регион, находящийся в розыске за отделом полиции № 7 «Ленинский».

Похищенный автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT» был установлен и изъят с прежними идентификационными номерами, что подтверждается протоколом обыска (выемки ) от 06 июня 2022г. (л.д.29-30).

06.06.2022 года было вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» собственнику ФИО4 Р.М.О. (л.д.112,114,20,30).

Таким образом, судом установлено, что приобретенный ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от 24 июля 2020г. автомобиль Фольксваген Пассат, регистрационный знак № за 390 000 руб. изъят органами следствия у ФИО1 и передан собственнику ФИО4 Р.М.О. (л.д.111).

По смыслу вышеуказанной нормы права обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Учитывая факт изъятия у истца автомобиля по обстоятельствам, о которых ей не было известно на момент приобретения спорного транспортного средства, поскольку из пункта 4 договора купли-продажи от 24 июля 2020г. следует, что на момент заключения договора транспортное средства никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований на взыскание с ответчика уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере 390 000 руб. (л.д.31).

Также суд отмечает то обстоятельство, что ФИО2 не лишен возможности защитить свои интересы путем обращения с иском к лицу, у которого он приобрел спорный автомобиль.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответственность в виде возмещения убытков возникает у продавца в случае, нарушения продавцом обязательства по предоставлению товара свободным от притязания третьих лиц, если он не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

27 июня 2022г. ФИО1 направила в адрес места жительства ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи от 24 июля 2020г. и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 390 000 руб. (л.д.13-16).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, по мнению суда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной денежной суммы, так как по своей правовой природе, требование возврата уплаченной денежной суммы в связи с изъятием в пользу третьего лица приобретенного товара, является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 24 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 390000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб., а всего 397100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-754/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007765-73

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________2023г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.