Дело №2-588/2023

УИД 48RS0003-01-2022-004401-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>, ФИО8 является собственником квартиры <адрес> С 28.08.2020 года дом <адрес> находится на обслуживании у ООО «УК «Жилкомплекс». 28.10.2022 года произошел порыв трубы горячего водоснабжения - отопления. Трубы проходят в чердачном помещении, расположенном над квартирой №№. 28.10.2022 года в 13 ч. 47 мин. ФИО2 позвонила диспетчеру и сообщила о порыве. Пришел сантехник, обследовал чердачное помещение, перекрыл отопление и заварил порыв. В результате порыва трубы затопило две квартиры: №5 (второй этаж) и №№ (первый этаж) полностью коридоры и частично прилегающие к коридорам комнаты. 31.10.2022 года ФИО1 написала заявление на электронную почту ответчика о факте залива квартир и с просьбой предоставить сотрудников для фиксации данного факта. Ответа не последовало, сотрудники УК не явились. Истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты> для расчета стоимости ущерба. 02.11.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о том, что 08.11.2022г. будет проведена оценка ущерба квартир истцов. Управляющая компания не предоставила своих сотрудников на осмотр. После осмотра квартир истцов, 08.11.2022 года <данные изъяты> рассчитало стоимость ущерба, который составил по квартире №№ (собственник ФИО1) - 136 397 рублей; по квартире №№ (собственник ФИО2) - 152 610 рублей. Так же в результате затопления были повреждены предметы интерьера: в квартире №№ упала и разбилась люстра, поврежден водой ковер; в квартире №5 повреждены картинки и ковер. В целях досудебного урегулирования спора, 17.11.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты сумм ущерба (ФИО1 в размере 136 397 рублей; ФИО2 в размере 152 610 рублей) до 28.11.2022 года. До настоящего времени оплаты истцам не поступило, ответа на претензию не получено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, наставала на их удовлетворении. Суду объяснила, что действие договора оказания услуг по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома подтверждают квитанции за содержание жилья. Порыв трубы произошел по вине управляющей компании.

Представители ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали. Суду объяснили, что управляющая компания управление общим имуществом многоквартирного дома не осуществляла, так как на основании протокола №1 жильцами был избран способ управления – непосредственное управление. Управляющая компания осуществляла работы на основании заключенного договора подряда. Жильцами осуществлялась плата по договору подряда. Расторжения договора подряда не было, имело место его прекращение в связи с истечением срока действия. Уведомление о прекращении договора не требовалось, он прекратил свое действие 01.10.2022 года, залив произошел уже по истечении срока действия договора.

Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации г. Липецка, Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как закреплено в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как закреплено в п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, установлено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «б», «в» п. 2 раздела 1).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

(см. текст в предыдущей редакции)

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

(см. текст в предыдущей редакции)

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «а», «в», «з» п. 11 Правил).

11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (которым утверждены «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), установлен минимальный перечень следующих работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в который, в том числе входит:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыш и плит перекрытия, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 28.10.2022 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.08.2002 года).

28.10.2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине протечки трубы отопления, находящейся на чердаке многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось сторонами.

В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Согласно локальному сметному расчёту (смета) №1 от 08.11.2022 года, сумма причиненного ущерба составила 136 397,58 рублей.

Сумма ущерба сторонами также не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как закреплено в ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положения ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 чт. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Согласно тексту протокола №1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2 по улице Франко г. Липецка проведенного в форме очного голосования от 31.08.2020 года, собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д. 114-116).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с ч. 1. пп. 2, п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в повестке дня нет вопроса о выборе обслуживающей организации, сведений о заключении большинством собственниками жилых помещений договоров с обслуживающей организацией, суд приходит к выводу о том, что выбранный способ - непосредственное управление, не был реализован собственниками помещений.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области на запрос суда от 02.03.2023 года согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области, по состоянию на 28.10.2022 года сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в реестре отсутствуют (л.д. 52).

Как усматривается из заключенного 01.09.2020 года договора подряда №1 по аварийному обслуживанию и уборке мест общего пользования, между ООО УК Жилкомплекс» (исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> (собственник) был заключен договор, согласно которому исполнитель по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и уборке мест общего пользования в многоквартирном доме, ведению регистрационного учёта (п. 1.1 договора, л.д. 37).

Перечень услуг и работ и их периодичность по договору указаны в перечне работ и услуг (п. 1.2).

Согласно п. 5.1 договора он уступает в силу с 01.10.2020 года и действует до 01.10.202 года (л.д. 40).

В соответствии с п. 5.4 договора, при прекращении действия договора все обязательства по нему прекращаются.

При этом пролонгация договора его условиями не предусмотрена.

Договор был подписан большинством собственников (л.д. 41).

Допрошенный в судебном заседании 03.04.2023 года в качестве свидетеля ФИО9, работающий в ООО «УК Жилкомплекс», слесарем – сантехником, показал, что 28.10.2022 года он выходил по адресу <адрес> для устранения течи, так как ему поступил на мобильный телефон звонок от жительницы квартиры №№, которая пояснила о наличии залива. Он осмотрел квартиры №№, и №№, которая находится над квартирой №№, этажом выше. В квартире №№ тоже было залитие, после чего он поднялся на чердачное помещение, где обнаружил протечку отопительной трубы, там был свищ примерно 3 мм., на момент осмотра сырых следов залива на чердаке не было. После звонка ФИО10 из квартиры №№ он прибыл на осмотр в течение 15 минут. Заявка из квартиры №№ не поступала. После проделанной работы он хотел записать сведения в журнале в управляющей компании, но его отругали и сказали, что дом №№ по ул. И. Франко к управляющей компании не относится. Когда он обнаружил место протечки, то позвонил сварщику. Сварщик не знал о том, что этот дом ими не обслуживается. В журнале сведений о том, что устранил течь отопительной трубы, записи он не произвел, поскольку дом управляющей компанией не обслуживается. Деньги за эту работу он не получил.

Как отражено в ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что она звонила диспетчеру управляющей компании по номеру № 28.10.2022 года в 13 часов 47 минут согласуется с показаниями свидетеля и не опровергает их, поскольку не опровергает того факта, что свидетелю ФИО11 могла позвонить на сотовый телефон собственник квартиры №№ ФИО1 и попросить его устранить течь трубы отопления.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как закреплено 3.1 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Истцу предлагалось представить доказательства своих доводов, однако такие доказательства суду не представлены.

Истцом требований факта заключения договора управления многоквартирным жилым домом, об оспаривании протокола собрания собственников об избрании способа управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, о признании договора на проведение аварийного ремонта не заключенным, не заявлялось, сведений о их расторжении либо признании недействительными суду не представлено.

Доводы истца о том, что управляющей компанией осуществлялось взимание платы после истечения срока действия договора, следовательно действие договора было продлено, опровергаются объяснениями представителей ответчика, согласно которым счет на оплату был выставлено из-за ошибки организации, осуществляющей печать квитанций, истец вправе обратиться за возвратом уплаченной ею суммы, всем обратившимся собственникам сумма оплаты за месяц была возвращена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 устраняя течь. действовал не от лица управляющей компании а по собственной инициативе, не зная о том, что дом больше не обслуживается управляющей компанией.

Истцом в материалы дела была представлена копия договора №1 оказания услуг по текущему ремонту и обслуживанию общего имущества дома №1 от 28.08.2020г., при этом данная копия договора не подписана ни одним из собственников, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная копия является копией проекта договора и в изложенной редакции договор заключен не был.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО УК «Жилкомлекс» не являлось управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома на момент залива, оснований для возложения на них ответственности за причинение ущерба, возникшего в результате залива, не имеется, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, соответственно не было установлено нарушения её прав ответчиком, суд также не усматривает оснований для удовлетворения её требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 136 397 рублей, неустойки в сумме 28 643 рубля 30 копеек, морального вреда в сумме 5000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2023 года.