ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 11 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фиоА, при ведении протокола помощником судьи фио
с участием:
государственного обвинителя – фио
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 1 адрес, , с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Так, ФИО1 в июне 2021 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в адрес, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение Федерального закона от 07.05.2013 № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г. Вена (с изменениями и дополнениями), вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, зная о том, что для управления транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения, являясь лицом, не заменившим после утраты, в установленном законом порядке бланк водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, действуя в нарушение этих правил, во исполнение задуманного, решил приобрести у неустановленного дознанием лица, хранить и использовать в личных целях бланк заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя.
После чего ФИО1, с указанной целью, отыскал посредством использования сети Интернет, на одном из сайтов (название данного сайта дознанием не установлено), где предоставлялись услуги по изготовлению водительского удостоверения, обсудив с неустановленным дознанием лицом условия незаконного приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения, за денежные средства в размере сумма, сообщив при этом неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные. После чего, в конце июня 2021 года, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, где курьер передал ФИО1 конверт в котором находился бланк водительского удостоверения 36 11 132449, выданный 25.04.2013 года на имя ФИО1, ...паспортные данные, который согласно заключению эксперта № 1513 от 26.04.2023 не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятиями адрес, и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Элемент «OVI» имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства и сверху блестками малинового цвета, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное удостоверение, которое на основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предоставляет ФИО1 право управления транспортными средствами – автомобилем, и который он (ФИО1) хранил при себе в целях использования вплоть до 22 часов 40 минут 19 апреля 2023 года.
Далее ФИО1, 19 апреля 2023 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес, будучи вынужденным остановить движение автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под фио управлением по приказу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, реализуя задуманное, использовал вышеуказанный бланк поддельного водительского удостоверения, путем его предъявления старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио в качестве подлинного документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортными средствами – автомашиной.
Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, усомнившись в подлинности предъявленного ФИО1 документа – бланка водительского удостоверения 36 11 132449, выданный 25.04.2013 года на имя ФИО1, ...паспортные данные, в присутствии двух приглашенных понятых, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут 19 апреля 2023 года по адресу: адрес, произвел изъятие у фио вышеуказанного поддельного документа.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.
Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, а также иные обстоятельства.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести.
С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого фио было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в условиях проведения дознания в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а кроме того, назначая наказание, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы адрес, не изменять место регистрации и фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
– водительское удостоверение, выданное на имя фио хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения, по истечении срока хранения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию Останкинского районного суда адрес, кроме оснований, установленных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
фио ФИО2