Судья: Поляков М.Г. УИД 52RS0001-02-2023-003733-25

(дело № 13а-147/2023) Дело № 33а-11857/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

Административный истец - ФИО1 ФИО6. обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Автозаводского района городского округа г. Н. Новгород, Военному комиссариату Автозаводского района г. Н. Новгорода об оспаривании решения призывной комиссии.

ФИО1 ФИО7. 25.04.2023 подано письменное заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению путем приостановления решения призывной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода о призыве ФИО1 ФИО8. на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года; запрещения военному комиссариату Автозаводского района г. Н. Новгорода реализовать решение призывной комиссии Автозаводского района г. Н. Новгорода о призыве ФИО1 ФИО9. на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года.

Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10. о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2.1. ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1 ФИО11., судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Оснований для применения испрашиваемых ФИО1 ФИО12 мер предварительной защиты не имеется, а изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и ходатайстве, которое было надлежащим образом изучено судом первой инстанции, получила правильную правовую оценку, изложенную в определении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 25 апреля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО13. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина