УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/2022 по иску ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в 2021 году истец за счет своих средств построил на указанном земельном участке магазин, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпич.

Согласно Акту экспертного исследования от /дата/, составленному экспертом ФИО2, объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка.

Истец просит:

1. Признать за ним право собственности на самовольную постройку: нежилое здание, наименование – магазин, количество этажей - 1, общая площадь – 51,3 кв.м.

2. Указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.о. Клин и указал, что ответчик против удовлетворения иска, так как, согласно Решению Министерства жилищной политики Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги на обращение ФИО1 от /дата/, заявителем был предоставлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Доказательства того, что ФИО1 обращался в уполномоченный орган с полным комплектом документов не представлено.

Таким образом, администрация г.о. Клин считает, что заявленный Петросяном иск направлен на упрощение регистрации прав на самовольно и незаконно возведенный объект недвижимости, который не соответствует установленным требованиям.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на не право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. (пункт 2).

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги: Выдача разрешения на строительство, в чем ему было отказано решением от /дата/, так как не предоставлен полный пакет необходимых документов.

Кадастровый инженер составил градостроительный план земельного участка, из которого следует, что спорное строение расположено в границах вышеуказанного земельного участка с К/номер/, принадлежащего на праве собственности истцу.

Кадастровый инженер составил технический план здания площадью /данные изъяты/ кв.м, наименование объекта недвижимости: магазин.

Согласно Акту экспертного исследования от /дата/, составленного экспертом ФИО2, объект, расположенный по адресу: /адрес/, является объектом капитального строительства. При возведении указанной постройки отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Указанная постройка (здание магазина) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, построенное здание магазина находится в границах земельного участка, предоставленного под объекты торговли, то есть в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку: нежилое здание, наименование – магазин, количество этажей - 1, общая площадь – /данные изъяты/ кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, по адресу: /адрес/.

3. Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья-