Решение по делу № 02-1738/2023(02-6467/2022)~М-7885/2022 от 14.02.2023

УИД: 77RS0002-02-2022-022527-82

Гражданское дело № 2-1738/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/23 по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2017 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «Возрождение» предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. *** коп. на срок 60 месяцев под 11 % процентов годовых для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки – объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***; путем оплаты по Договору №*** участия в долевом строительстве от 25.12.2017 года. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 25 декабря 2017 г., заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 432, ч. 1,3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. *** коп. со взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых (14% годовых – при неисполнении условия о полном страховании, согласно п. 6.1 Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору) на срок 60 месяцев для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки – объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ***; путем оплаты по Договору №*** участия в долевом строительстве от 25.12.2017 года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными платежами в размере 12 045 руб.

07 июня 2021 года между ПАО Банк «Возрождение» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №***, в соответствии с которым Банк «Возрождение (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, в том числе права требования, вытекающие из договора №*** заключенного между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1

Денежная сумма в размере предоставленного кредита – *** руб. перечислена банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 25.12.2017 года составляет *** руб. *** коп. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. *** коп. процентов по просроченному основному догу, *** руб. *** коп. пени, *** руб.*** коп. пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,06 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным не приводить расчет в решении суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 25 декабря 2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не привел.

ПАО Банк «ВТБ» направило ответчику требование от 19 января 2021г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данное уведомление в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору к кредитному № *** от 25.12.2017 года, между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен договор залога прав требования по Договору № *** участия в долевом строительстве от 25.12.2017 года на период оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости. Запись об ипотеке произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.02.2018 года № ****.

В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчета об оценке от 25.02.2022 года № ДПА99024/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки», стоимость заложенного имущества составляет 188 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** руб.

Иного отчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 25 декабря 2017 г., заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:4518 168392) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25 декабря 2017 г. в размере *** руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенные по договору № *** участия в долевом строительстве от 25.12.2017 года права требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** (на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***); состоящей из одной комнаты, проектной (планируемой) площадью 30,8 кв.м, расположенной на 1 этаже 4 этажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

СудьяГ.А. Графова