Решение по делу № 2-607/2025 от 14.05.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело № 2-607/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП Октябрьского округа) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Октябрьского округа находится исполнительное производство №, возбужденное *** в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа *** суда *** № от *** о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей (по состоянию на *** остаток задолженности составляет 258 787 рублей 61 копейка). По данным Росреестра в собственности ФИО2 имеются: жилое помещение по адрес*** (кадастровый номер №); земельный участок (для садоводства) площадью *** по почтовому адрес*** (кадастровый номер №); нежилое здание площадью *** по адрес*** (кадастровый номер №); жилое здание площадью *** по адрес*** (кадастровый номер №), на которые наложены аресты. Поскольку иного имущества, достаточного для погашения задолженности у должника не имеется, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, площадью ***, по почтовому адрес***

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и дополнений не направил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе лично по месту отбывания наказания, требований о личном участии в судебном заседании, в том числе по средствам системы видео-конференц-связи, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные истцом копии исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в рамках которого с осужденного в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, о чем выдан исполнительный лист серии №.

На основании предъявленного к исполнению выданного *** судом *** исполнительного листа серии № в отношении ФИО2 *** возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени находится в производстве ОСП Октябрьского округа, ввиду неисполнения должником добровольно требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства с целью установления денежных средств на счетах и вкладах, а также иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, на которое в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве можно обратить взыскание по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, а именно: направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области, ГИБДД УМВД России по Мурманской области. Управление Федеральной миграционной службы но Мурманской области, ПАО АКБ Российский Капитал, ПАО Банк ТРАСТ. ПО Россельхозбанк, ПАО СКБ-банк, ПАО Банк ВТБ. ПАО Банк Тинькофф Кредитные Системы, АО Раффайзенбанк, ПАО Балтийский Банк, ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России». ПАО Альфа-Банк. ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уралсиб, ПАО РОСБАНК, ПАО Банк Возрождение, Инспекцию Федеральной налоговой службы. Управление Росреестра по Мурманской области, а также операторам мобильной связи - ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн.

Согласно поступившей информации в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-банка» на имя должника зарегистрированы счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на установленных счетах.

Из информации ОСФР России должник был официально трудоустроен в ООО «Меркурий-М», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, постановление было вручено сотруднику данной организации *** о чем имеется отметка о принятии. Вместе с тем, по имеющийся у истца информации на *** должник находился в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

По сведениям МВД России, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ***, в отношении которых *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. По информации истца придворовой территории данные автомобили не установлены. Как утверждает истец, при неоднократных выходах по адресу регистрации, застать должника дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, в собственности должника зарегистрированы следующие объекты: жилое помещение по адрес*** (кадастровый номер №); земельный участок (для садоводства) площадью *** по почтовому адрес*** (кадастровый номер №); нежилое здание площадью *** по адрес*** (кадастровый номер №); жилое здание площадью *** по адрес*** (кадастровый номер №), на которые *** наложены запреты совершения регистрационных действий.

*** судебный пристав-исполнитель наложил арест на земельный участок площадью ***, с почтовым адрес***, кадастровый номер №

Ссылаясь на отсутствие у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности, а также принятие всех возможных мер к его розыску, истец просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, площадью ***, по почтовому адрес***, с кадастровой стоимостью 198 949 рублей 03 копейки.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества закреплен пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 данного кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением этого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и испрашиваемых мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае у ответчика имеются неисполненное деликтное обязательства, исполнительное производство в отношении должника не окончено и не прекращено, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относится.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, принимая во внимание следующее.

По состоянию на дату направления иска (***) остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составил 258 787 рублей 61 копейка.

Из материалов дела следует, что на имя ответчика, помимо спорного земельного участка, зарегистрировано право собственности на: жилое здание площадью *** по адрес***, кадастровой стоимостью 575 156 рублей 91 копейка (кадастровый номер №), то есть на истребимом истцом земельном участке.

При этом, помимо земельного участка и расположенного на нем жилого здания, в собственности ответчика имеется нежилое здание площадью *** по адрес*** (кадастровый номер №), с кадастровой стоимостью 200 172 рубля 82 копейки.

На имя должника зарегистрированы транспортные средства: ***, в отношении которых *** наложен запрет на совершение регистрационных действий. Доводы об отсутствии транспортных средств на придомовой территории не свидетельствуют о принятии судебным приставом всех необходимых мер по установлению их местонахождения, в частности, доказательств проведения исполнительно-розыскных мероприятий в отношении указанного имущества должника, а также результатов по розыску в материалы дела суду не представлено.

Утверждения ОСП Октябрьского округа о том, что при неоднократных выходах по адресу регистрации, застать должника дома не представилось возможным, и соответствующие составленные акты, суд признает несостоятельными, поскольку по сведениям самого истца, ФИО2 с *** содержится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области и с очевидностью может быть опрошен на базе данного учреждения, в том числе по вопросам местонахождения имущества.

При этом, также остается невыясненным (из представленных суду материалов) вопрос о получении ФИО2 дохода в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области и возможности удержания с него денежных средств.

Таким образом, у ответчика имеются денежные средства и иное имущество, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

С учетом наличия у ответчика постоянного дохода по месту работы предусмотренного частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для обращения взыскания на иное имущество (отсутствие или недостаточность у должника денежных средств) в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств обратного истцом по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (жилое здание), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанное здание недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок без решения вопроса о судьбе расположенного на этом участке здания невозможно.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилое здание, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, площадью ***, по почтовому адрес*** – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***

***

***

***

***

***

***

***

***