Решение по делу № 2-278/2025 от 08.08.2025 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с указанным иском к Индивидуальному предпринимателя <ФИО> (далее ИП <ФИО>), в котором просил, обязать ответчика ИП <ФИО> осуществить безвозмездное устранение недостатков выполненной работы по договору

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно п.2.4 предварительный срок исполнения заказа был «02» декабря 2023 ... этом срок установленный договором, Подрядчиком был нарушен по неизвестным причинам. В нарушение п.2.4 Договора лестница была изготовлена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-278/2025

22RS0011-02-2024-004590-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с указанным иском к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором просил, обязать ответчика ИП ФИО2 осуществить безвозмездное устранение недостатков выполненной работы по договору бытового подряда от 02.10.2023г., взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указал, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 Предмета договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и установке столярных изделий или конструкций для удовлетворения бытовых или других личных потребностей Заказчика, в моем случае предметом договора, являлось изготовление и установка лестницы. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, стоимость работ по этапу «е») составляет 100 000 руб. Указанное обязательство истцом было выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме 100 000 руб. были оплачены Подрядчику, ***.

После установки и монтажа лестницы истцом были обнаружены следующие недостатки и дефекты: непрокрас ступенек, пятна, затирки, отличие цвета лестничных маршей, выбоины, вмятины на лестничных маршах, трещины на лестничных маршах - ступенях. Истец не однократно обращался к Подрядчику в устной форме, по поводу устранения недостатков и дефектов. Но при замене одних дефектов образовывались новые, что противоречит нормам СНиП П-25-80, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 23120-78, ГОСТ 25772-83. На сегодняшний день Акт выполненных работ сторонами не подписан, что подтверждает некачественное оказание услуги.

*** истец обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией об устранении недостатков по договору бытового подряда от ***.

*** истцу был вручен ответ на его претензию от ***, в которой ИП ФИО2, не согласен в добровольном порядке, устранить недостатки, указанные в претензии от ***.

В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Истцом указано, что неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушение условий договора, и в невозможности полноценно использовать лестницу по её назначению, истцу был причинен моральный вред. Причиненный моральный ущерб оценивает в 50 000 руб.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, протокольным определением от *** суд принял к производству уточненное исковое заявление. В уточненном исковом заявлении истец просил обязать ИП ФИО2 возвратить оплаченные денежные средства по договору бытового подряда от *** в размере 100000 руб., произвести демонтаж лестницы за счет ИП ФИО2, взыскать неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию, в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали, полагали выводы судебной экспертизы правильными. В представленных письменных пояснениях представитель истца указала, что *** в адрес изготовителя была направлена претензия, в которой был установлен срок устранения недостатков лестницы, до ***, до сегодняшнего дня требования указанные в претензии не выполнены. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб. за период исходя из следующего расчета с *** по ***.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию, в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, полагали, что выводы судебной экспертизы некорректны, поскольку у эксперт не оценивал техническое задание. Экспертом не проведен климатический контроль в доме истца, неровности на лестнице, которые установлены экспертом носят эксплуатационный характер, чертеж который был представлен экспертам это первый и идеальный чертеж, в который впоследствии вносились коррективы после замеров по месту ее установки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом №1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства не устранения в срок выявленных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании свидетельства от *** (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке столярных изделий или конструкций для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика.

Техническое задание формулируется в письменном виде по форме установленной подрядчиком, при его участии, заказчик по возможности прилагает эскизы, либо иллюстрации характеризующие заказ. …

Стоимость работ по этапу «е» (монтажные работы) составляет 100000 руб. (п.2.2. договора).

Стороны договорились, … предварительным сроком исполнения заказа будет *** (п. 2.4 договора).

Стоимость выполнения подряда составляет 190000 руб.

Техническое задание:

1. Замер.

2. Проектирование.

3. Изготовление и монтаж по месту лестничного марша.

4. Форма лестницы согласовать со мной (так записано).

5. Цвет согласовать со мной (так записано).

*** лестница была установлена.

*** истцом предъявлена ответчику претензия (получена ФИО2 ***), в которой указано, что оплата по договору от *** предусмотренная п. 2.2. в размере 100000 руб. полностью оплачена подрядчику. В нарушение сроков п.2.4 договора лестница была изготовлена и установлена в конце мая 2024 ... после установки и монтажа лестницы обнаружены следующие недостатки и дефекты: непрокрас ступенек, пятна, затирки, отличие цвета лестничных маршей, выбоины, вмятины на лестничных маршах, трещины на лестничных маршах – ступенях. Истец неоднократно обращался к подрядчику в устной форме, по поводу устранения недостатков и дефектов, но при замене одних дефектов образовывались новые. На сегодняшний день Акт выполненных работ сторонами не подписан, что подтверждает некачественное оказание услуги.

Заявлено требование устранить недостатки выполненных работ, указанные в настоящей претензии в соответствии с нормами СНиП II-25-80, ГОСТ 24404-80, ГОСТ 23120-78, ГОСТ25772-83, в срок до ***.

В ответе на претензию без даты ИП ФИО2 (получена, истцом ***) указал, что по достигнутой договоренности к указанному сроку подрядчиком основные элементы изделия – лестничного марша были выполнены в полном объеме, за исключением окрашивания, поскольку заказчик длительное время не мог определиться с конечным цветом изделия. Об окончании изготовления лестничного марша, заказчик был надлежащим образом уведомлен. Произвести контрольный замер и монтаж лестничного марша к указанной дате стало невозможным вследствие действий и упущений со стороны заказчика, а именно приостановление строительно – отделочных работ в доме в зимний период, невыполнение работ направленных на устранение кривизны проема, что в свою очередь, препятствовало осуществлению монтажа. По поводу претензий к качеству выполненных работ (непрокрас ступенек, пятна, затирки, отличие цвета лестничных маршей, выбоины, вмятины на лестничных маршах, трещины на лестничных маршах – ступенях) полагал необходимым дополнительно проинформировать заказчика, что на ступенях нанесено 4 слоя краски, что в принципе исключает такое замечание, поскольку непрокрас подразумевает в себе не укрытие материала, чего по факту не имеется. Окрашивание производилось одним и тем же материалом и цветом, что также ведет к невозможности расхождения оттенков. Согласно требованиям технических регламентов места швов и соединений элементов лестницы заполняются акриловым герметиком, в целях предотвращения разрушения готового столярного изделия. Подрядчик производил демонтаж, ремонт и монтаж указанных заказчиком элементов лестницы, но расчет так и не был произведен. Заявлены требования о произведении окончательного расчета по договору бытового подряда от *** в размере оставшейся суммы задолженности – 90000 руб. в срок до ***.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, дату установки лестницы – ***, ответчик подтвердил, что истец оплатил 100000 руб. в счет оплаты по договору бытового подряда от ***, остаток по договору 90000 руб. не оплачен истцом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение, которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебно – строительно технической экспертизы» (далее ООО «ЛССТЭ»).

Согласно заключению эксперта от *** ООО «ЛССТЭ» установлено, что в настоящее время в нормативной базе отсутствует нормативно-техническая документация, содержащая требования непосредственно к деревянным лестницам, для определения соответствия исследуемой лестницы нормативным требованиям экспертами принят к рассмотрению ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» содержащий общие требования к деревянным клееным конструкциям;

в помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., смонтирована внутренняя лестница из деревянных конструктивных элементов, что соответствует п. 7.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

в договоре подряда от ***, представленном в материалах исследуемого гражданского дела, отсутствует техническое задание, а также какое-либо описание изготовляемого и монтируемого на объекте изделия;

*** в адрес ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» из Рубцовского городского суда ..., по ходатайству от ***, поступили дополнительные материалы – чертежи лестницы на 11 листах;

часть лестницы не имеет ограждения, высота столба ограждения на данном участке составляет 560 мм, что не соответствует ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от *** «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не соответствует п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

влажность древесины проступи составляет 8,3%, тетивы (косоура) – 7,1%, опорного столба – 7,5%, подступенка – 6,4%, что согласно п. 4.4 и табл. 2 соответствует режиму эксплуатации конструкции - «сухой»;

высота первой ступени подъема лестничного марша от уровня пола первого этажа и последней ступени подъема (уровень пола второго этажа) составляет 180 мм, высота всех остальных ступеней - 190 мм, что не соответствует п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не соответствует чертежам лестницы, предоставленным Ответчиком в адрес Рубцовского городского суда ...;

длина 1-ой ступени (при отсчете от уровня пола первого этажа) составляет 970 мм, что не соответствует чертежам лестницы (по чертежу – 1037,15 мм);

длина 2-ой, 3-ей, 4-ой, 5-ой, 6-ой, 7-ой и 8-ой ступеней составляет 850 мм, что не соответствует чертежам лестницы (по чертежу 800 мм);

длина 12-ой ступени в наибольшей части составляет 660 мм, ширина 290 мм, что не соответствует чертежам лестницы (по чертежу 800,01 мм);

длина промежуточной площадки между 12-ой и 13-ой ступенями в одном направлении составляет от 780 мм до 800 мм, что не соответствует чертежам лестницы (по чертежу 859,79 мм);

длина площадки, смонтированной в уровне второго этажа, по наибольшему размеру, составляет 1295 мм, что не соответствует чертежам лестницы (по чертежу 1200 мм);

деревянные тетивы (косоуры) повсеместно имеют разрушения клеевых соединений в местах опирания ступеней, а также в местах соединения двух деталей, образующих тетивы соответствующей толщины, что не соответствует п. 6.3.7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия»; на отдельных участках произошло смещение деталей тетивы относительно друг друга в вертикальной плоскости на величину до 1,5 мм, в месте сопряжения тетивы первого и промежуточного подъема образовался зазор шириной раскрытия до 3 мм, окрасочный слой разорван;

при осмотре лестницы со стороны подлестничного пространства выявлены участки наличия герметика, в местах сопряжения отдельных конструктивных элементов, отличающегося по цвету от цветовой палитры элементов лестничной клетки, зазоры между промежуточной площадкой и тетивами, смонтированными вдоль стен, заполнены герметиком, отличающимся по цвету от окрасочных слоев исследуемой лестницы, на отдельном участке герметик разорван, величина зазора составляет 2 мм, проступь 13-ой ступени (при отсчете от уровня пола первого этажа) в вертикальной плоскости смещена с проектного положения, зазор заполнен герметиком, отличающимся по цвету от окрасочных слоев исследуемой лестницы, зазор между площадкой второго этажа и тетивой, смонтированной вдоль стены, заполнен герметиком, отличающимся по цвету от окрасочных слоев исследуемой лестницы, что свидетельствует о проведении ремонтных работ лестницы, в результате ее деформаций, ненадлежащего качества, и продолжении развития деформаций лестницы;

косоуры, в местах сопряжения, смонтированы со смещением относительно вертикальной плоскости, что не соответствует чертежам лестницы;

Первая ступень (отсчет ступеней осуществляется от поверхности пола первого этажа):

смещение подступенка относительно вертикальной грани тетивы составляет до 70 мм, край подступенка в месте, распила имеет сколы кромки, что не соответствует п. 6.3.4 и табл. 7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» и не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

неровности поверхности более 1 мм, что не соответствует п. 6.3.4 и табл. 7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» и не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

смещение проступи в вертикальной плоскости с проектного положения, что свидетельствует о деформациях тетивы (деревянные тетивы (косоуры) повсеместно имеют разрушения клеевых соединений в местах опирания ступеней);

2. Вторая ступень:

лицевая поверхность проступи повреждена сквозными трещинами протяженностью 380 мм, что не соответствует п. 6.3.7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» и 170 мм, шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

3. Третья ступень:

торцевая часть проступи повреждена сквозными трещинами, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»

4. Четвертая ступень:

6. Пятая ступень:

лицевая поверхность проступи повреждена сквозными трещинами протяженностью 280 мм, шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует п. 6.3.7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия»;

между тетивой, смонтированной вдоль стены, и проступью имеется зазор 2 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

7. Шестая ступень:

лицевая поверхность проступи повреждена сквозными трещинами протяженностью 120 мм и 110 мм, шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

на лицевой поверхности проступи имеются участки отслоения окрасочного слоя, что не соответствует п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»;

7. Восьмая ступень:

на лицевой поверхности проступи имеются сучки, окрасочный слой, нанесенный на сучок, имеет вздутие, что не соответствует п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»;

8. Девятая ступень:

на лицевой поверхности проступи имеются структурные неровности. Определить является ли структурная неровность, недостатком экспертам не представляется возможным, так как в п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» указано о допустимости незначительных структурных неровностей. Определение значительности не входит в компетенцию эксперта – строителя;

между тетивой, смонтированной вдоль стены, и проступью имеется зазор от 4 мм до 5,5 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

9. Двенадцатая ступень:

между проступью и подступенком имеется зазор 2,5 мм, между тетивой, смонтированной вдоль стены, имеется зазор 1 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

10. Промежуточная площадка между двенадцатой и тринадцатой ступенями:

лицевая поверхность проступи повреждена многочисленными сквозными трещинами, проходящими с шагом 75 мм, протяженностью от 150 мм до 270 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

11. Тринадцатая ступень:

лицевая поверхность проступи повреждена сквозными трещинами протяженностью 60 мм и 250 мм, шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

на лицевой поверхности проступи имеется сучок, окрасочный слой, нанесенный на сучок, имеет вздутие, что не соответствует п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»;

12. Четырнадцатая ступень:

лицевая поверхность проступи повреждена сквозными трещинами протяженностью 190 мм и 250 мм, шириной раскрытия до 1 мм, что не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

13. Площадка в уровне второго этажа:

14. Столбы ограждения:

повреждены вертикальными трещинами, окрасочный слой в месте расположения сучков имеет разнотон с основным окрасочным слоем (зажелтение), окрасочный слой на сучке имеет вздутие, что не соответствует п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения»;

в месте расположения сучка, диаметром более 10 мм, образовался зазор между сучком и основным массивом древесины, что не соответствует п. 6.3.4 и табл. 7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия»

край столба в месте, распила имеет сколы кромки, что не соответствует п. 6.3.4 и табл. 7 ГОСТ 20850-2014 «Конструкции деревянные клееные несущие. Общие технические условия» и не соответствует п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике»;

15. Балясины:

окрасочный слой в месте расположения сучков имеет разнотон с основным окрасочным слоем (зажелтение), что не соответствует п. 1.1.3 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения».

Определить влажность древесины лестницы в момент ее изготовления, на протяжении периода ее нахождения на складе изготовителя, а также влажность в помещениях Истца в момент монтажа лестницы и в период эксплуатации лестницы экспертам не представляется возможным из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики.

Определить наличие и величину усадки жилого дома Истца экспертам не представляется возможным из-за отсутствия данных о состоянии конструкций жилого дома на момент монтажа конструкций лестницы.

Выявленные недостатки внутренней деревянной лестницы, смонтированной в помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... причины их возникновения сведены в таблицу 1 (п. 1-2 нарушение нормативных требований, при составлении технического задания (чертежей); п. 3-4 отступление от технического задания в процессе изготовления лестницы; п.5-6 низкое качество работ при изготовлении деталей; п.7 – деформация основных несущих конструктивных элементов; п.8 определить достоверно причину повреждения не представляется возможным …; п.9 низкое качество производства окрасочных работ; п.10, п.12 использование в производстве конструкций лестницы хвойных пород …; п.11 низкое качество работ при изготовлении конструктивного элемента лестницы).

Установлено, что деревянная лестница, смонтированная в помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., имеет следующие основные недостатки (повреждения):

несоответствие размеров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ступеней, промежуточной площадки и площадки в уровне второго этажа чертежам;

Устранение выявленных недостатков без полного демонтажа конструкций лестницы и изменения конструктивных решений (габаритных размеров) невозможно. Изменение конструктивных решений лестницы не будет являться работами по устранению имеющихся недостатков фактически смонтированной лестницы, а приведет к возникновению нового объекта.

Исходя из вышеизложенного, исследования в части определения стоимости устранения недостатков деревянной лестницы, смонтированной в помещении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., экспертами не проводились.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение экспертов обоснованное, выводы детальны, сделаны на основании проведенного исследования, материалов гражданского дела, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено (ст. 87 ГПК РФ).

Довод стороны ответчика, том, что выводы экспертизы являются некорректными, поскольку при проведении экспертизы эксперт опирался, на договор бытового подряда представленного стороной истца и в котором отсутствовало техническое задание, представленный же по запросу суда для экспертов чертеж лестницы нельзя брать за основу, поскольку этот чертеж не окончательный (это идеальный чертеж), впоследствии в него вносились изменения исходя замеров проведенных по месту, суд относится критически в силу следующего.

Действительно представленный истцом в материалы дела договор бытового подряда от *** подписанный сторона в разделе техническое задание записей не имеет. После проведения судебной экспертизы ответчик представил в материалы дела договор подряда от *** подписанный сторонами и идентичный договору истца, с отличием только в том, что, раздел техническое задание имеет следующие записи от руки:

1. Замер.

2. Проектирование.

3. Изготовление и монтаж по месту лестничного марша.

4. Форма лестницы согласовать со мной (так записано).

5. Цвет согласовать со мной (так записано).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, заказчик он ведь ничего не понимает и в техническом задании он фактически ставит ему (подрядчику) задачи, измерить или иное.

Следует отметить, что согласно экономическому словарю терминов, техническое задание - перечень требований, условий, целей, задач, поставленных заказчиком в письменном виде, документально оформленных и выданных исполнителю работ проектно-исследовательского характера. Такое задание обычно предшествует разработке строительных, конструкторских проектов и призвано ориентировать проектанта на создание проекта, удовлетворяющего желаниям заказчика и соответствующего условиям использования, применения разрабатываемого проекта, а также ресурсным ограничениям. Некоторые функции технического задания:

информирование заказчика о характеристиках проекта (услуги или продукта);

формирование основы для принятия будущих решений;

создание объективных критериев, по которым можно определить степень и качество исполнения того или иного пункта работ.

Некоторые разделы, которые обычно входят в техническое задание:

Введение. Краткое описание проекта и задач перед ним.

Требования к продукту. Описывают желаемые результаты проекта и перечень входных данных, без которых готовые рабочие процессы невозможны.

Описание проекта. Включает интерфейсы, архитектуру и бизнес-логику продукта, требования к базам данных, интеграцию с CRM-системами и т. д..

График работ. Это этапы разработки и сроки их выполнения, порядок тестирования и обучения сотрудников.

Бюджет и ресурсы. При необходимости можно прописать, сколько будет стоить каждый этап и какие силы будут задействованы.

Сдача и приёмка. Содержит условия, при которых проект считается завершённым.

Приложения. Дополнительные материалы, такие как технические спецификации, стандарты, регламенты, редполитика и т. д..

Вместе с тем представленное ответчиком техническое задание фактически не содержит тех целей и условий, для которых оно должно быть составлено и согласовано сторонами договора подряда, в нем нет согласования как минимум следующего: размеры лестницы: длина, ширина, высота. Количество ступеней. Материал лестницы. Расстояние между ступенями. Максимальная нагрузка на лестницу. Требования к монтажу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие у экспертов технического задания представленного впоследствии ответчиком, не повлияло и не могло повлиять на выводы эксперта в судебной экспертизе, поскольку в принципе не является техническим заданием в том смысле, котором должно быть, является неинформативным. Нарушение нормативных требований при составление технического задания (чертежей), установлено и выводами судебно экспертизы.

Кроме того, ответчик не отрицал в судебном заседании, что представленный им первоначальный чертеж это идеальный чертеж, созданный с помощью компьютерной программы, он не является тем чертежом, по которому изготавливалась лестница. Фактически в чертеж вносились изменения после проведенных замеров по месту, изменения в чертеж с заказчиком не согласовывались, да это и невозможно, поскольку постоянно что – то будет меняться. У истца в доме имели место неровные стены и дверной проем, что влияло на установку лестницы, по - иному ее установка не возможна, изготовление и ее установку подгоняли уже под имеющиеся обстоятельства по другому ее нельзя было изготовить.

Довод ответчика о том, что повреждения на лестнице носят эксплуатационный характер, не нашел своего подтверждения, а также опровергается выводами судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что какие – либо согласования с ним по поводу изменения и корректировки чертежа и размеров лестницы от ответчика не проводились, о невозможности изготовления и установки лестницы в доме ответчиком до него не доводилось, как и от том, что материал сосна для изготовления лестницы хуже, чем береза.

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В судебном заседании установлено, что ответчик на момент заключения договора бытового подряда от *** являлся, недействующим ИП исключен ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, причина исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от *** №129-ФЗ; Р80001 решение о госрегистрации 4650-И от ***.

Вместе с тем, суд, оценивая пояснения стороны ответчика на протяжении всего рассмотрения дела, представленные им документы, полагает, возможным прийти к выводу, что ответчик продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, заключает договоры, у него много работы. В судебном заседании представитель ответчика для обозрения представляла фотографии изготовленной лестницы по заказу иных лиц в подтверждение качества изготавливаемых ответчиком лестниц. В связи, с чем суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направлена на систематическое получение прибыли по договорам бытового подряда, оказываемая услуга истцу не носила разовый характер.

При данных обстоятельствах, суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Таких доказательств, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено, а факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы в ходе судебного разбирательства нашел объективное подтверждение.

Суд оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм права, установив, что ответчиком работы по договору выполнены некачественно, при этом не приняты меры по устранению недостатков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, в срок установленный истцом в претензии, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, в размере 100 000 руб. Также суд полагает обоснованным требование истца о понуждении ответчика за свой счет демонтировать и вывезти установленную лестницу.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку, в добровольном порядке требования истца об устранении недостатков ответчиком исполнены не были, в установленный истцом в претензии законом срок, суд на основании положений п. 5 ст. 28, абз. 3 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (с *** по ***), в пределах заявленных истцом требований в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено допущение ответчиком нарушений прав истца на возврат денежных средств, связанных с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 102500 руб. (100 000 руб. (оплаченная истцом сумма по договору) + 5 000 руб. (моральный вред) + 100 000 руб. (неустойка) х 50%).

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, неустойки суд не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд полагает, что оснований для снижения штрафа, неустойки не имеется.

Определенный судом размер штрафа, неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб. в доход муниципального образования «...».

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от *** - 100 000 руб., неустойку - 100000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 102500 руб..

Обязать ФИО2 произвести демонтаж и вывоз за свой счет лестницы изготовленной и установленной (...) по договору бытового подряда от ***, после уплаты ФИО2 в пользу ФИО1 взысканных денежных сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в сумме 10000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение изготовлено ***.