62RS0001-01-2025-002421-10
2-3066/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 75 802,58 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 75 802,58 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75 802,58 руб., которая состоит из: 75 802,58 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 79 802,58 руб.
Определением Железнодорожного районного суд г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО <данные изъяты>
Определением Железнодорожного районного суд г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО <данные изъяты> извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО ПКО <данные изъяты> извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ФИО5 на основании заявления о выдаче кредитной карты был заключен кредитный договор №, что подтверждается данными о предоставлении ЗАО <данные изъяты> кредита.
Договор между ЗАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме. Подписав заявление на оформление кредитной карты, заемщик согласился с общими условиями и обязался их исполнять.
Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, во исполнение договора ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.
Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовался кредитной картой, но в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Указанные обстоятельства, а также условия предоставления и погашения кредитных обязательств подтверждаются тарифами ЗАО <данные изъяты>, условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, расчетом задолженности.
Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> (цедент) заключило с ООО <данные изъяты> (цессионарий) договор уступки прав №, согласно которому ЗАО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору).
В акте приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности в размере 75802,58 рублей и требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней.
Однако ответчик требование о полном погашении не исполнил.
В ходе судебного рассмотрения стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств.
При этом, сторонами при заключении договора не был согласован график платежей, а также не определен окончательный срок возврата кредита в связи с особенностью использования кредитной карты.
Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
С иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, более того, настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 75802 рублей 58 копеек истцу необходимо отказать.
Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.