Дело № 2-1046/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ФИО1 и ФИО2 и потребовало: расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в сумме 637 573 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу - 538 906 руб. 49 коп., по просроченным процентам - 98 667 руб. 35 коп, а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 15 575 руб. 74 коп.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, с начальной общей продажной ценой в 1 040 800 руб., с последующим направлением вырученных денег в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и возмещения взысканных настоящим решением судебных расходов.

Определением судьи иски объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что ФИО2 его супруга, с которой он находится в процессе расторжения брака. Он проживает в заложенном доме, где проживает ответчик, с которой они перестали исполнять условия кредитного договора, ему не известно.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 54 и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что между ответчиками и истцом ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк выдал ответчикам на условии солидарной ответственности кредит в размере 1 250 000 руб. на срок в НОМЕР месяцев под НОМЕР % годовых, что подтверждается условиями договора, расчетом задолженности и выпиской по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно согласованными платежами.

Кредит выдавался под приобретение указанной в иске недвижимости, на которую была оформлена ипотека.

Судом установлено, что признается и ответчиком С-вым, что ответчики в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ неоднократно нарушали сроки погашения и основного долга, и уплаты процентов, в результате чего за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась задолженность в сумме 637 573 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу - 538 906 руб. 49 коп., по просроченным процентам - 98 667 руб. 35 коп.

Истцом ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку сумму основного долга и выплатить проценты, а также расторгнуть договор, которые выполнены ответчиками не были.

Суд соглашается с доводами истца о том, что допущенные ответчиками нарушения кредитного договора являются существенными для банка, а потому иск о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Суд из выписки из ЕГРН установил, что спорное недвижимое имущество с ДАТА находится в собственности у ответчиков, в отношении него имеется зарегистрированная ипотека в силу закона.

Из заключения о стоимости заложенного имущества, составленного ДАТА ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость предметов залога составляет 1 301 000 руб.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд считает правильным обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, с начальной общей продажной ценой в 1 040 800 руб. НОМЕР % от определенной оценщиком рыночной стоимости), с последующим направлением вырученных денег в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и возмещения взысканных настоящим решением судебных расходов, то есть иск в этой части также подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в общей сумме 15 575 руб. 74 коп. - уплаченная истцом при подаче исков по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в сумме 637 573 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу - 538 906 руб. 49 коп., по просроченным процентам - 98 667 руб. 35 коп, а также компенсацию судебных расходов в общей сумме 15 575 руб. 74 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью НОМЕР кв.м с кадастровым номером НОМЕР категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС, с начальной общей продажной ценой в 1 040 800 руб., с последующим направлением вырученных денег в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и возмещения взысканных настоящим решением судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 г.

Судья: