Дело №а-10164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговым Н.С., с участием административного истца Закона В.И., представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и заинтересованного лица Прокуратуры Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закона В.И. к Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому Федерального округу, старшему прокурору отдела по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам Евдокимову А.М. о признании незаконными действий при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому Федерального округу о признании незаконными действий при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Управление Генеральной прокуратуры РФ по ПФО за государственной защитой (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 129 Конституции РФ) с заявлением (сообщением) в порядке ст. 140-141 УПК РФ о совершенном преступлении, фальсификации судебных документов (приговора и заверенных копий приговора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Генпрокуратуры РФ по ПФО № старшим прокурором отдела А.М. Евдокимовым, не процессуальным актом, ФИО3 был уведомлен, что «В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направляется для организации проверки обращение В.И. Закон в Прокуратуру Нижегородской области». Орезультатах сообщить заявителю».

Хотя в соответствии с Инструкцией и Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры: п.2.2 гласит: - Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях».

Где в п. 1.2 Приказа Генерального прокурора РФ №212 регламентированы действия: - При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144 – 145 УПК РФ.

Также в Приказе Генерального Прокурора РФ от 29.12.2011 года № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, в котором четко установлены требования к работникам органов прокуратуры, а именно: - организовать изучение инструкции (утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 450) всеми работниками органов и учреждений прокуратуры и обеспечить ведение делопроизводства в строгом соответствии с ее требованиями (п. 2);

- сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры по почте или иными средствами связи, учитываются в книге согласно приложению № 11, после чего безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с УПК РФ (п. 2.4.3.11).

- также прокурор обязан свято соблюдать Конституцию РФ, Федеральные Законы и международные обязательства РФ, не допускать малейшего от них отступления; непремеримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил, чутко и внимательно относиться к заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей (ст. 40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»), Занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принимать действенные меры к их восстановлению. Использовать для этого весь комплекс предоставленных законом мер реагирования. На основании ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ требовать безусловного устранения нарушений ФЗ в установленный срок. Выявлять причины, по которым прокурор не выполнил возложенные на него законом обязанности. При этом руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, положениями ПКС РФ от 03.05.1995 года №4-П, и ОКС РФ от 25.10.2005 года №42-О (Приказ ФИО2 № 373).

Также Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 года №7-П указал, что отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного, фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов. Иное означало бы безосновательный отказ Государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 10, 18, 45, п. б ч. 1 ст. 72, 129 Конституции РФ) и переложения этих функций на гражданина.

Административный истец указывает, что были допущены следующее нарушения:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке ст. 140-141 УПК РФ о совершенном преступлении, фальсификации судебных документов (приговора и заверенных копий приговора) с приложенными доказательствами (ст. 140 – 141 УПК РФ) не зарегистрировано в книге (КУСП), не передано для рассмотрения и разрешения в уполномоченный, соответствующий орган (п. 2.2 Приказа Генерального прокурора № 45; п. 1.1.1.2, 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ № 212; п. 2.4.3.11 Приказа Генерального прокурора РФ № 450, УПК РФ); не рассмотрено и не разрешено в разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1, 144 УПК РФ); не проведена проверка по заявлению (сообщению) о преступлении (ст. 144 УПК РФ); не вынесено решение (постановление) в соответствии с УПК РФ (ст. 145, 146, 148, 151 УПК РФ).

Административный истец указывает, что принятым решением Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № старшим прокурором отдела А.М.Евдокимовым ФИО3 был уведомлен, что «направляется для организации проверки обращение В.И.Закон в Прокуратуру Нижегородской области», что, по мнению административного истца, является незаконным, так как Прокуратура Нижегородской области не является уполномоченным органом для проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как П. не вправе разрешать сообщения (заявления) о преступлениях, поступивших по почте, учитываются в Книге (КУСП), после чего безотлагательно передаются в органы, уполномоченные рассматривать их в соответствии с УПК РФ – органы дознания, следственные органы (Приказ Генерального прокурора РФ № 45, № 212: № 450, УПК РФ).

Также в ответе – уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные реквизиты – ссылка на индекс и дату входящего документа (Приказ № 450).

Вышеприведенными действиями были нарушены следующие нормативные правовые акты, а именно:

- должностная инструкция, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ»;

- п. 2.2 – поступившие в органы прокуратуры обращения о преступлениях или готовящихся преступлениях, подлежат учету и рассмотрению в порядке, установленном соответствующим Приказом Генерального прокурора РФ (Приказ Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 года № 212).

Нарушен Приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщения о преступлениях»: - п.1.1 – организовать учет и рассмотрение в органах прокуратуры поступивших сообщений о преступлениях в строгом соответствии с УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ» и настоящим Приказом; - п. 1.2 - поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151УПК РФ; - п. 1.8 – в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок в порядке, установленном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, которое фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях. Осуществлять дальнейший надзор за результатами рассмотрения постановления прокурора, своевременно изучать законность вынесенных по материалам решений.

Нарушена должностная Инструкция, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 года №450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ»: - п. 2 - организовать изучение Инструкции всеми работниками органов и организаций прокуратуры и обеспечить ведение делопроизводства в строгом соответствии с требованиями Инструкции; - п. 2.4.3.11 - Сообщения о преступлениях, поступающие в органы прокуратуры по почте или иными средствами связи, учитываются в книге согласно приложению № 11, после чего безотлагательно передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии с УПК РФ.

Согласно Приказу Генерального прокурора РФ от 30.10.2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ: - п. 2 - Обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции; п. 5 - работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, каждое обращение должно получить объективное и окончательное решение компетентным прокурором.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ»– прокуратура обеспечивает укрепление законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляет надзор за исполнением законов Федеральными органами исполнительной власти, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (п. 2 ст. 1); - в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются и разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона, которые рассматриваются в порядке и сроки, установленные ФЗ, ответ должен быть мотивированным. Прокуратура в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение (п. 1, 2, 3, 4 ст. 10); - прокуратура РФ при осуществлении надзора, проверки исполнения законов проводится по информации о факте нарушения, требующих принятия мер прокурора (п. 2 ст. 21); прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору (п. 2ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Оспариваемое действие (бездействие) и решение Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО заключается в том, что ответ-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (№), что заявление ФИО3 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено для организации проверки в Прокуратуру Нижегородской области, органу, который не является уполномоченным для проведения проверки сообщений о преступлениях в порядке требований ст. 144-145 УПК РФ и как следствие приведенных нарушений, по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено и не разрешено.

Административный истец просит признать незаконными действия со стороны Государства, совершенные Управлением Генеральной прокуратуры РФ по ПФО, при рассмотрении и разрешении заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении ответа-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Генеральная прокуратура РФ, старший прокурор отдела по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам Евдокимов А.М., в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании путем видео-конференц связи, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что приобщенный по его ходатайству к материалам дела паспорт документа отличается от предоставленного ранее прокуратурой. Фактически излагая позицию о неполноте проведенной проверки, указал на ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками прокуратуры, в части исполнения требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 и федерального законодательства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закону В.И. направлено уведомление о направлении обращения в Прокуратуру Нижегородской области для организации проверки обращения Закона В.И. С административным исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в Управление Генеральной прокуратуры РФ в ПФО заявление в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о совершенном преступлении, фальсификации судебных документов (приговора и заверенных копий приговора), в котором просил его принять и зарегистрировать в Книге учета совершенных преступлений (КУСП); рассмотреть и в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ передать для проведения проверки органу, в компетенцию которого входит проведение доследственной проверки. По результатам проведенной проверки вынести постановление в соответствии со ст. 145 УПК РФ. Возбудить уголовное дело и привлечь аппарат Нижегородского областного суда к уголовной ответственности по ст.ст.285, 286, 292, 293, 294, 303, 305 УК РФ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Генеральной прокуратуры РФ по ПФО ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.4 Инструкции № 45 обращение Закона В.И. направлено для организации проверки в Прокуратуру Нижегородской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ З.В.ИБ. направлено соответствующее уведомление за подписью старшего прокурора А.М.Евдокимова.

Доводы истца о нарушении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Согласно п. 2.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Инструкции предусмотрено, что Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Согласно пункту 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» при осуществлении деятельности по организации, учету и рассмотрению поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в заявлении от 23.09.2021 года конкретные сведения и признаки совершенного преступления отсутствовали, с учетом п. 2.4 Инструкции проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ не требовалось, заявление (обращение) не подлежало учету в книге учета сообщений и не подлежало направлению в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с чем, заявление (обращения) правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Ссылка административного истца о том, что он не уведомлен о рассмотрении обращения Прокуратурой Нижегородской области не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, исследовав содержание обращения З.В.ИВ., приходит к выводу, что направление заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Нижегородской области не противоречит положениям федерального законодательства и требованиям п.3.4 Инструкции №45 о порядке рассмотрения обращений, порядок и сроки рассмотрения обращений не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в лице Управления Генеральной прокуратуры РФ в ПФО неправомерного бездействия при рассмотрении заявления Закона В.И., из административного дела не усматривается, поскольку по поступившему обращению принято решение, соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.1. Инструкции, о котором Закон уведомлен, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы истца не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Понуждение прокурора к даче нужного заявителю ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание обжалование действий Генеральной прокуратуры РФ, Управления Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому Федерального округу, старшего прокурора отдела по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам Евдокимова А.М., суд находит не соотносимым к предмету обжалования паспорта документа (жалобы, заявления), предоставленного З.В.ИГ. в судебное заседание, так как он не относится к рассмотрению и принятию соответствующего решения по его обращения Управлением Генеральной прокуратурыРФ.

С учетом изложенного доводы Закона В.И. о ненадлежащем рассмотрении его обращения являются несостоятельными, отзыв, предоставленный административным ответчиком, не противоречит положениям КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти,, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления Закона В.И. должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закона В.И. к Генеральной прокуратуре РФ, Управлению Генеральной прокуратуры РФ по Приволжскому Федерального округу, старшему прокурору отдела по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам Евдокимову А.М. о признании незаконными действий при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Титов