Дело № 2-5115/2025

30 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007360-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Volkswagen» с гос. рег. знаком <№> под управлением ответчика и автомобиля «ВАЗ» с гос. рег. знаком <№> Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ» с гос. рег. знаком <№> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 69596 руб. 50 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму 98375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, письменного мнения по иску не высказала.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жительства адресату не вручена в связи с РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

В соответствии с п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена в ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Как следует из подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> в 16 час. 55 мин. ... ФИО1, управляя транспортным средством «Volkswagen» с гос. рег. знаком <№>, столкнулась с двигавшемся в том же направлении транспортным средством «ВАЗ» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ» с гос. рег. знаком ... получил механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля «Volkswagen» с гос. рег. знаком <№> в период рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис сер. ХХХ <№>, гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК» по полису сер. ХХХ <№>.

<Дата> собственник автомобиля «ВАЗ» с гос. рег. знаком <№> ФИО2 обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от <Дата> <№>, изготовленному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ» с гос. рег. знаком <№> составила с учетом износа 69596 руб. 50 коп., без учета износа - 96375 руб.

САО «ВСК», действуя от имени и за счет ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность виновника ДТП ФИО1, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 98375 руб. (96375,00 + 2000,00), что подтверждается платежными поручениями от <Дата> <№> и от <Дата> <№>.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба от ДТП в ином размере ответчиком суду не предоставлено, размер заявленных требований не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП и лицом, причинившим ущерб – повреждение транспортному средству потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 98375 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Следовательно, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

В рассматриваемом случае, требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец вправе претендовать на выплату ответчиком в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание данные разъяснения Пленума ВС РФ, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 98375 руб., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате ущерба в размере 98375 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<№>) к ФИО1 (<№>) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 98375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 102375 (Сто две тысячи триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 98375 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере 98375 руб.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.