Дело № 2-89/2023
УИД 04RS0003-01-2023-000104-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура «18» апреля 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Будажапове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, переуступленного ООО «Агентство финансовых решений», недействительным, удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре займа в отношении ФИО1, удалить персональные данные ФИО1 из своей базы, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2022 года истцу стало известно от коллектора о том, что на ее имя третьими лицами был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 12 000 рублей, денежные средства переведены на счета третьих лиц. В этот же день истец обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошенничества. После чего отправила в ООО «Эксперт-Центр» талон-уведомление об обращении в правоохранительные органы, на что ООО «Эксперт-Центр» ответил, что взаимодействие с истцом прекращено в связи с выводом договора займа из работы. Договор займа был исключен из кредитной истории истца. Однако, 02 января 2023 года после обновления кредитной истории истцу стало известно, что договор займа был возобновлен и переуступлен ООО «Агентство финансовых решений» 26 октября 2022 г., о чем истец не была уведомлена. 02 января 2023 года истец написала обращение в МКК «Финансовый супермаркет», на что получила ответ, что компания решила не обращаться в правоохранительные органы, так как считают, что договор займа был оформлен истцом. На обращение истца в УМВД по России по <адрес> ответили, что по уголовному делу № срок дознании был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ. МКК «Финансовый супермаркет» признан потерпевшим, а истец свидетелем, поскольку МКК «Финансовый супермаркет» заявление в правоохранительные органы не подавало, дело было прекращено. ФИО1 договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные в договоре займа, истцу не принадлежат, через них была сделана электронная подпись для подписания договора займа. Карта, на которую были переведены денежные средства, истцу не принадлежит.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявления, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Из дела видно, что договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом ООО МКК «Финансовый супермаркет» для заключения гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входил вопрос об установлении тождества истца ФИО1 указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.
Однако, такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит.
Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.
Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.
Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте и, посредством сети "интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.
Простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу также не принадлежит.
Из материалов дела видно, что договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.
Вместе с тем как установлено в судебном заседании телефонный номер №, зарегистрированный в Республике Бурятия, в действительности истцу не принадлежит.
Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, владельцем которой истец в действительности не является.
По информации, полученной от ООО МКК «Финансовый супермаркет», денежные средства в размере 12 000 руб. были перечислены на банковскую карту №. Однако у ФИО1 отсутствует банковская карта с данным номером и никогда за ней не была зарегистрирована.Кроме того, из представленного суду ответа <данные изъяты> следует, что в период заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 руб. на счета открытые на имя истца не поступали.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку истцом договор займа №, оформленный от его имени, не подписывался, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бичурского районного суда
Республике Бурятия Н.Б. Харимаева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.