№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебною заседания ФИО1, рассмотрел дело №

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по налогу на имущество с физических лиц,

установил:

МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к налогоплательщику Л.А.ВБ. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имуществофизических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектамналогообложения, расположенных в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей, на общуюсумму <данные изъяты> рублей, пояснив в заявлении, что Л.А.ВВ. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по г. Кисловодску, в связи счем, в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги. В отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате указанного налога, в котором сообщалось о наличии задолженности в сумме, начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени сумма <данные изъяты> рублей в бюджет не поступила.

Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Кисловодска. Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ года на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление в суд административного искового заявления, в котором указала, что налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57Конституции РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, что нарушает интересы общества.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились; административный истец МИНФС №14 по Ставропольскому краю причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Административный ответчик ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела без ее участия, представила суду возражения на иск, в которых указывает на то, что административный истец, будучи специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания допустил значительный пропуск срока для обращения с заявленными требованиями в суд, просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ,принимая во внимание, что всилу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнении обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установлении законодательством о налогах и сборах. Пеня уплачивается помимо причитающихся уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафовза счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных, денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается па административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взысканi! обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Вместе с тем ч.3 ст. 48 Налогового Кодекса РоссийскойФедерацииустановлено, что требование о взыскании налога, сбора, взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов административного дела, административному ответчику налоговым органом выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании возражений ФИО2 о взыскании с нее задолженности по уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени по налогу на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в связи с несвоевременной оплатой налога на недвижимое имущество физического лица, всего на общую сумму <данные изъяты> поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок для обращения в суд с данным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при разрешении настоящего административного иска о взыскании с налогоплательщика ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц имеют значение обстоятельства, связанные с несоблюдением налоговым органом (истцом) срока, установленного ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, сделала это только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящих требований установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Также, суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствии для своевременного обращения в суд с заявлением овзыскании налога. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока для обращения в суд с административным иском без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований. Ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

заявление Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а также пени на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение суда можно обжаловать в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов.