Решение по делу № 2-776/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-776/2023

УИД: 32RS0020-01-2023-000765-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истцом ФИО6 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 100000 руб. под 28,00 % годовых за проведение безналичных операций и 11,50 % за проведение наличных операций сроком возврата кредита – до востребования, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 0,0548 %.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

За период кредитования заемщик ФИО6 нарушал свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по указанному кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185514,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества и наследников ФИО6 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме185514,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4910,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти ФИО6 – ФИО2, ФИО1. в лице законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились: ответчики ФИО2 выступающая от себя лично и в интересах ФИО1., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просила решить вопрос на усмотрение суда; ФИО7, ФИО4, ФИО5, просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть вопрос по иску на усмотрение суда; в качестве третьего лица нотариус Навлинского нотариального округа ФИО8, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в качестве третьего лица представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь», причина неявки не известна, из представленного сообщения следует, что обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховое дело не заводилось.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО6 путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого истцом ФИО6 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 100000 руб. под 28,00 % годовых за проведение безналичных операций и 11,50% за проведение наличных операций, сроком возврата кредита – до востребования, с обязательством ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под роспись.

Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 воспользовался кредитом, однако надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи, с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются его жена ФИО2 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство после его смерти в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1471 +/-25 кв.м., кадастровый № и жилой дом, площадью 71,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391021,22 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797077,65 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО7, пропустили срок для вступления в наследство, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками ФИО6, принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по кредитному договору обязательства, которые в связи с действиями по принятию наследства, приняли на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185514,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 97127,91 руб., просроченные проценты в сумме 48020,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1915,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 12520,32 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 17276,51 руб., иные комиссии в сумме 8654,13 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается обоснованным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 лице законного представителя ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 185514,61 руб. в пределах суммы наследственного имущества, которое состоит из: земельного участка, площадью 1471 +/-25 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 71,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 1188098,87 руб., (кадастровая стоимость земельного участка 391021,22 руб. + кадастровая стоимость жилого дома 797077,65 руб.) Иного наследственного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО6 судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники составляет 1188098,87 руб.

В удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности с ФИО4, ФИО5, ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4910,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. В ходе рассмотрении дела были установлены наследники, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. При этом, суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) из стоимости наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из: земельного участка, площадью 1471 +/-25 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 71,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185514,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 97127,91руб., просроченные проценты в сумме 48020,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1915,12 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 12520,32 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 17276,51 руб., иные комиссии в сумме 8654,13 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 1188098,87 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.