Дело № 2-777/2023 УИД № 53RS0002-01-2023-000610-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Боровичский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 руб.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк представил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 90 686,99 руб., из которых: 86 340,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 546,56 руб.– просроченные проценты, 2 800 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920,60 руб..

Определениями Боровичского районного суда Новгородской области (протокольная форма) в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, которое является офертой и в которой ответчик предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка «Тинькофф.ру» и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

До ответчика была доведена информация о том, что акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для Кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на Картсчет; для Договора расчетной карты /Договора счета - открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету; для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада (Накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 был ознакомлен с действующими тарифами и Общими условиями кредитования и согласился их соблюдать, что подтверждается наличием подписи заемщика в указанном заявлении - анкете.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 путем акцепта Банком заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Тарифным планом ТП КН 1.23 (Рубли РФ), сумма кредита – 140 000 рублей на 36 месяцев с уплатой 22,867% годовых.

Как усматривается из письменных материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 допускал нарушение сроков внесения платежей, с марта 2020 года платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносятся, в связи с чем ответчику был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 90 686,99 руб. с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней.

Согласно представленному, истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 90 686,99 руб., в том числе 86 340,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 546,56 руб. – просроченные проценты, 2 800 руб. – штрафные проценты.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным. Суд признает расчет обоснованным, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

При заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС». Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем в случае клиента признаются его наследники.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено из материалов наследственного дела № и ответчиком по существу не оспорено, наследником к имуществу ФИО1 является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся через своего представителя ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО1.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 на момент смерти владел 3/4 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, vin и кузов №, 2007 года выпуска; имелись денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 августа 2022 года удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк», с ФИО2 как наследника ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 528,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430,58 руб..

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя и взысканной решением суда задолженности по кредитной карте.

Доказательств оплаты наследником ФИО2 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление банком требования по основному долгу по кредиту, а также начисленых процентов к наследнику заемщика, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник должника по кредитному договору, с учетом принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 90 686 (девяноста тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей 99 копеек, в том числе 86 340 руб. 43 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 546 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 2 800 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова