Решение по делу № 2-5697/2023 от 26.12.2023 - о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, применении последствий недействительности договоров.

Решение

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Максимовой Ю.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, применении последствий недействительности договоров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, применении последствий недействительности договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.10.2020 истец и ответчик ФИО2 на основании договора замены стороны в обязательстве приняли на себя права и обязанности по Договору аренды договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2 359 кв.м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Арендованный истцом с ответчиком ФИО2 земельный участок был предоставлен им для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома, решение о приобретении прав аренды принималось ими совместно, соответственно, и права и обязанности по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 принимались в отношении целого, единого земельного участка, в последствии ни выдел, ни раздел земельного участка с кадастровым номером № ими не производился. Истец и ФИО2 планировали совместными усилиями и вложениями, а также с привлечением инвестора, подготовить соответствующую документацию и получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, а в дальнейшим осуществить его строительство.

17.08.2021 ФИО2 без ведома и согласия истца по договору замены стороны в обязательстве передал ответчику ФИО6, указав 100 000 руб., свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды № 1877 от 06.09.1999.

10.06.2023 ответчик ФИО3, также без ведома и согласия истца по договору замены стороны в обязательстве передала ответчику ФИО5 свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды № 1877 от 06.09.1999.

Неоднократные предложения истца, а в дальнейшем, и досудебные претензии, по совместной деятельности по использованию арендованного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием сначала к ФИО3, а затем к ФИО5, остались без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 308, 384, 168, 167 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 39.20 ЗК РФ, истец полагает, что заключенные ответчиками договора замены сторон в обязательстве от 17.08.2021 и от 10.06.2023 следует признать недействительными и применить последствия недействительности сделок.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 17.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2359 кв.м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов; признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 10.06.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2 359 кв.м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов; применить последствия недействительности договоров замены в обязательстве, возвратив ФИО2 права и обязанности по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 года в отношении земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2 359 кв. м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил также, что он с ответчиком ФИО2 знаком давно. Они устно договорились о том, что приобретают право аренды земельного участка вдвоем для дальнейшего использования участка в целях подготовки разрешительной документации, получают разрешение, привлекают инвесторов и строят многоэтажный одноподъездный жилой многоквартирный дом. Условия, периоды, обязанности, ответственность за неисполнение договора аренды между собой не предусматривали, устно обговаривали. В 2020 году заключили договор аренды и производили определенные действия. Общались с сотрудником администрации и выясняли, какой объект нужен. Он (истец) обратился в проектную организацию, заключал договоры, занимался геологическим изысканием, чтобы производить действия на участке. Ответчик ФИО2 вел тоже переговоры, и должны были заниматься поиском инвесторов, рассказывать о своем проекте. В июне 2021 он (истец) уехал в командировку на 4 месяца, в его отсутствие ФИО2 встретился со старым знакомым, рассказал о проекте, и тот пообещал ему выдать денежные средства и профинансировать проектную документацию в размере 800 000 руб. Когда он (истец) вернулся и спросил про дела, ФИО2 сказал, что общается с человеком, который обещал внести денежные средства, что будут заниматься разрешительной документацией и он подготовил свою часть участка на представителя. Он (истец) предложил ему сделать договор инвестиционных действий. Они разработали документ, подписали. Другая сторона впоследствии от подписания договора отказались. Затем администрация подала иск о прекращении договора. ФИО7 денег для исполнения договора аренды не вносила. Он случайно узнал, что часть участка, которую раньше передавал ответчик как залог за участие в их проекте для инвестиций, оформлена на ФИО5. Полагает, что сделки должны быть отменены, люди не участвуют в исполнении договора аренды, вводят в финансовую задолженность, проект не двигается, срок аренды скоро закончится. Арендную плату комитет начисляет ему, на его часть. На ФИО7 и ФИО5 арендная плата начисляется отдельно на их части. Он (истец) не оплачивает арендную плату по договору, так как не согласен с коэффициентом.

Представитель истца адвокат Максимова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила также, что между истцом и ответчиком был заключен аренды в порядке единопользования. Какое-либо соглашение о разделении участка на части не заключалось. Решением Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-3195/2022 от 21.07.2022 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, этому послужило использование участка с целью разработки проектной документации, соответствующего назначения и использования. В рамках спора истец доказывал, что осуществлял план выполнения своих обязанностей, был представлен договор инженерных работ. Действия осуществлял истец, а не ФИО7 и не ФИО2. ФИО7 передала участок ФИО5, в договоре уступки цена сделки не указана. Полагала срок исковой давности истцом не пропущен.Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил также, что действительно он заключил договор с ФИО7, не согласовав с истцом, поскольку тот был в отъезде, когда приехал, они совместно занялись разработкой. Была привлечена команда, номинальным лицом выступала ФИО7. Переговоры он вел с Волковским, чтобы он финансировал документацию. Поэтому была выделена эта доля, а они от своих обязательств отказались. В договоре указано, что он получил 100000 руб., это было залогом будущих инвестиций. У них было устное соглашение с Волковским, что их компания будет инвестировать в деятельность и потом предполагалось заключение договора. Вложений не последовало, и от заключения договора о совместной деятельности отказались. В устной форме он предъявлял претензии, чтобы вернуть земельный участок, чтобы снова оформили земельный участок на него, так как обязательства исполнены не были. Но за возврат участка требовали деньги. В суд хотел обратиться, но потом был подан иск администрации о расторжении договора аренды. ФИО5 ему не известен. Он оплачивал арендную плату, передавал деньги ФИО7 наличными для оплаты аренды. Денежные средства в размере 100000 руб. по договору уступки ему не передавались.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым летом 2021 ФИО9 предложил ФИО3 вступить в вышеуказанный договор аренды, поскольку у Щирского не было интереса в использовании данного земельного участка, а также ему нужны были денежные средства. 17.08.2021 ФИО2 переуступил ФИО3 за 100000 руб., которые были переданы ему наличными, свои права и обязанности в отношении спорного земельного участка. При этом ФИО1 знал о переуступке. Они (ФИО3), ФИО9 и ФИО1 продолжали искать инвесторов, которых бы заинтересовал земельный участок. К лету 2023 она поняла, что участок является неликвидным и решила его переуступить. Она предложила ФИО1 сделать замену стороны в обязательстве, однако он отказался ввиду большого долга по арендной плате. ФИО3 оплатила все выставленные ей арендные платежи за счет своих денежных средств. Полагала истец пропустил срок на обращение с указанным иском.

Пояснила, что договор уступки заключен и прошел регистрацию. Сторона истца ссылается на то, что ФИО7 не уведомила истца, но нет норм в законе о том, что ФИО7 должна сделать в тех или иных условиях. В ЗК РФ нет норм о преимущественном праве. Истцом неправильно применены нормы закона. ФИО7 платила за уступку 100000 руб. в счет аренды.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третьи лица администрация МО «Город Саратов», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела материалы дел №2-3195/2022, 2-4957/2023, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Согласно п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 16.10.2020 между ФИО10 (передающая сторона) и ФИО1 и ФИО2 (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приняли на себя права и обязанности по Договору аренды №1877 от 06.09.1999 земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ЗАО «Волгожилстрой» на срок 25 лет, дополнительному соглашению 17.05.2010 к договору аренды земельного участка № 1877 от 06.09.1999, заключенного на основании соглашения от 25.04.2007 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Саратовской области прав и обязанностей по договору аренды № 1877 от 06.09.1999, дополнительного соглашения от 25.05.2007 к договору аренды земельного участка № 1877 от 06.09.1999, распоряжения Управления от 03.02.2010 № 91-р «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2 359 кв. м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов, в границах, указанных в Кадастровом паспорте земельного участка от 07.09.2010 № №, договора замены сторон в обязательстве от 21.03.2012, заключенного между ЗАО «Волгожилстрой» и ООО «Волгоэнергомонтаж», договора замены сторон в обязательстве от 28.04.2015, заключенного между ООО «Волгоэнергомонтаж» и ФИО8

Настоящий договор является возмездным, за замену стороны в обязательстве по договору аренды передающая сторона приняла от принимающей стороны 200000 руб. полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.2).

Принимающая сторона занимает место передающей стороны и становится арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030204:41 по договору аренды земельного участка № 1877 от 06.09.1999. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным (п. 3).(л.д.23-24).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.10.2020 произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), номер регистрации №

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-277-р от 06.07.2021 «О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность МО «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером 64:48:030204:41, общей площадью 2 359 кв. м передан в муниципальную собственность МО «Город Саратов» (л.д.21-22).

По сведениям из ЕГРН право собственности МО «Город Саратов» зарегистрировано 28.07.2021 номер государственной регистрации №

17.08.2021 между ФИО2 (передающая сторона) и ФИО6 (принимающая сторона), заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н К-16, общей площадью 2359 кв.м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов.

Принимающая сторона занимает место передающей стороны и становится арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № 1877 от 06.09.1999. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным (п. 2). Данный договор является возмездным, за передачу прав и обязанностей по договору аренды принимающая сторона оплачивает передающей стороне 100000 руб. до подписания настоящего договора (п.3) (л.д.25-27).

26.08.2021 произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), номер регистрации №

10.06.2023 между ФИО3 (передающая сторона) и ФИО5 (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому ФИО3 передала ФИО5 свои права и обязанности по договору аренды по аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 2359 кв.м, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов. Принимающая сторона занимает место передающей стороны и становится арендатором данного земельного участка. Во всем остальном, кроме замены стороны, вышеуказанный договор остается неизменным (п. 5) (л.д.28).

14.06.2022 произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), номер регистрации №

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21.07.2022 по гражданскому делу № 2-3195/2022 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка отказано в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец - администрация муниципального образования «Город Саратов» ссылался на то, что земельный участок не используется арендаторами в соответствии с видом его разрешенного использования «Для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов», и не используется в целях строительства более 3 лет, что является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу № 2- 3195/2022 судом установлено, что из договора № 47/2022 от 20.06.2022 на выполнение инженерных изысканий заключенного между ФИО1 и ИП ФИО11, следует, что договор заключен с целью выполнения инженерно-геологических изысканий на объекте: «Многоэтажный жилой дом в Кировском районе г. Саратова (кадастровый номер земельного участка №).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что после замены стороны в обязательстве ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон К-16 разработан Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов 16.12.2021.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, существенное нарушение арендатором требований закона и условий договора.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 полагает, что заключенные ответчиками договора замены сторон в обязательстве от 17.08.2021 и от 10.06.2023 без его согласия, следует признать недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В соответствии с п.1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон— кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений части 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

Довод истца о несогласованности в договоре замены стороны от 10.06.2023 цены за уступку требования основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку условие о цене не является существенным для договора цессии.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, если арендаторы являются собственниками объектов недвижимости, которые расположены на неделимом земельном участке. Такой договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды лиц, ставших правообладателями здания, сооружения или помещений, в результате каких - либо сделок или по иным основаниям.

Кроме того, п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрен иной механизм замены лица в договоре аренды земельного участка, заключенного с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая изложенное, новому правообладателю объекта недвижимости, расположенного на неделимом земельном участке, для вступления в договор аренды, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимо составить с арендодателем соглашение о вступлении в договор аренды как лица на стороне арендатора.

Оснований для применения положений ст.39.20 ЗК РФ при рассмотрении данного иска не имеется, поскольку на спорном земельном участке объекты недвижимости не расположены, истец и ответчики не являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из положений указанной нормы, мнимость сделки заключается в том, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерны - для сделок данного вида. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием признания сделки ничтожной. Для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Из оспариваемых договоров замены стороны в обязательстве следует, что при совершении сделок стороны преследовали определенную цель создать реальные правовые последствия в виде перехода к цессионарию прав требования, то есть цель, обычную при заключении договоров такого рода. Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого соглашения, а также о том, что на момент совершения соглашения цессии стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, а также и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Так же истцом не представлено обоснования нарушения его законных прав и интересов заключением между сторонами соглашений об уступке.

Из материалов дела следует, что после замены стороны в обязательстве ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который разработан Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов 16.12.2021, кроме того, ФИО3 оплатила арендные платежи за период своего участия в договоре аренды.

Злоупотребление ФИО3 либо ФИО5 своими правами (ст. 10 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела не подтверждено.

Перемена лиц в обязательстве в данном случае прав истца не нарушает, так как не влияет на объем его прав и обязанностей.

Суд учитывает, что между истцом и ответчиком ФИО2 не заключены ни договор простого товарищества, ни соглашение о совместной деятельности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая, что признанием иска ФИО2 могут быть нарушены права ФИО3, ФИО5 в рамках исполнения ими договора аренды земельного участка, оснований для принятия признания ответчиком ФИО2 иска у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал признаки, предусмотренные ст. ст. 167, 168 ГК РФ для признания сделки недействительной (ничтожной), в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Передача своих прав по договору аренды другому лицу является правом арендатора земельного участка, предоставленного Земельным кодексом РФ, в связи с чем предусмотренных законодательством оснований для признания недействительными договора замены стороны в обязательстве от 17.08.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; договора замены стороны в обязательстве от 10.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО5 по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствия недействительности договоров замены в обязательстве, возвратив ФИО2 права и обязанности по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка кадастровым номером №, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 26.08.2021 произведена государственная регистрация уступки прав (аренда), истец о состоявшейся уступке между ФИО2 и ФИО3 узнал не позднее 09.06.2022, участвуя в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2- 3195/2022, между тем с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 03.11.2023 - за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от 17.08.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствия недействительности договоров замены в обязательстве, возвратив ФИО2 права и обязанности по договору аренды № 1877 от 06.09.1999 в отношении земельного участка кадастровым номером №, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве, применении последствий недействительности договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова