N2-3396/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 23 декабря 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Хаирова М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 29.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, при этом Банк открыл ФИО1 банковский счет N40№, который впоследствии кредитовал.
В период с 29.03.2012 по 29.01.2017Шишкиным А.А. с использованием кредитной карты осуществлялись покупки товаров и снятие денежных средств.
В нарушение условий договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита, как по внесению минимальных платежей, так и полному погашению долга. 29.01.2017 истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 163561 рубль 41 копейка не позднее 27.02.2017, однако требование Банка исполнено не было. В соответствии с расчетом истца на момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составила 108135 рублей 04 копейки.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания карты в размере 108135 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, в своих возражениях сослался на злоупотребление Банком своим правом, что выразилось в длительно не обращении в суд, с целью увеличения размера задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» иШишкиным А.А.заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, согласно которому ответчикубыл открыт банковский счет № и предоставлена кредитная карта.
Согласно Тарифному плану ТП 237/2 размер процентов за пользование заемными средствами составляет 39% годовых, при этом заемщик должен вносить минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.
Из кредитного договора следует, что ФИО1 знакомлен с Тарифами Банка и условиями договора по карте, при этом в судебном заседании ответчик не отрицал получение кредитной карты и её использование для получения наличных и покупку товаров, указав, что после снятия около 100000 рублей наличнымив конце 2016 года он перестал использовать карту и возвращать долг, считая, что Банк обманывал его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставляя ФИО1 денежные средства для личных целей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством внесения минимальных платежей, при этом Банк формирует по окончании расчетного периода счет-выписку. Срок полного гашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, при этом заемщику направляется заключительный счет-выписка.
29.01.2017 истец направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 163561 рубль 41 копейка не позднее 27.02.2017.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку минимального платежа, отказавшись возвращать заемные денежные средства. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 108135 рублей 04 копейки.
Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов.
Вопреки доводам возражений ответчика о злоупотреблении правом истец в течение года с момента допуска заемщиком просрочки обратился к мировому судье о взыскании задолженности по договору, кроме того, сам по себе факт обращения в суд для судебной защиты через значительный промежуток времени не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лица обратившегося с иском.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из представленного истцом расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполнял. Последний платеж в погашение кредита внесен 26.08.2016 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок исполнения обязательства определен моментов выставления заключительного счета-выписки, которую ФИО2 выставил 29.01.2017, с указанием даты исполнения – 27.02.2017.
В судебном заседании установлено, что непрерывная задолженность по договору стала образовываться с 27.02.2017 года, с указанной даты заемщиком не вносились минимальные платежи, а также происходит просрочка исполнения по требованию о полном возврате долга. С этого момента и начинается течение срока исковой давности.
09.07.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
15.09.2022 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.
Таким образом, в период с 09.07.2017 года по АО «Банк Русский Стандарт» года требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось.
После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился с иском 28.10.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.
С учетом изложенного требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3362,70руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору предоставления и обслуживания кредитной карты в размере 108135 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362рублей70 копеек, всего 111497 рубль 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2023.