02-1070/2025
УИД 77RS0024-2024-016975-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) 07 марта 2023 года был заключен договор пожизненной ренты. О заключенном договоре истец узнала 17 мая 2024 года, на своем дне рождения. Указанный договор истец не заключала, в связи с чем просит признать договор пожизненной ренты от 07 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером ...; истребовать из чужого незаконного владения, ФИО2, квартиру по адресу: г. Москва, Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером ...; признать права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: г. Москва, Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером ....
Истец в судебное заседание явилась, ее представитель – адвокат Шахбазян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус ФИО4 в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.1,2).
По смыслу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что в момент ее совершения стороны (или одна из них) заблуждались относительно природы сделки, а также тождества, либо иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Судом установлено, что между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) 07 марта 2023 года был заключен договор пожизненной ренты 77 АД 2054807, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4, зарегистрированный в реестре № 77/216-н/77-2023-3-216.
Согласно условиям указанного договора, получатель ренты передает за плату в собственность плательщика ренты квартиру по адресу: г. Москва, Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером ..., с кадастровой стоимостью 6438277,31 руб. 00 коп.
Плательщик ренты принимает в собственность квартиру за установленную плату и обязуется в обмен на полученное недвижимое имущество периодически выплачивать получателю ренты пожизненную ренту (денежную сумму) в течение жизни получателя ренты на условиях настоящего договора.
По соглашению сторон квартира оценена в 1 000 000 руб., которые плательщик ренты обязался перечислить получателю в течение 5 рабочих дней после регистрации договора.
Также плательщик ренты в обмен на полученную квартиру, обязался в течение жизни получателя ренты выплачивать последнему каждый месяц ренту в виде денежных платежей в размере 15000 руб. 00 коп.
По соглашению сторон плательщик ренты оплачивает коммунальные платежи, капитальный ремонт, производит платежи за потребление воды, электроэнергии и абонентскую плату за телефон.
За получателем ренты сохраняется безвозмездное пожизненное проживание и пользование квартирой. Плательщик не вправе отчуждать квартиру, переселять получателя ренты в другое жилое помещение или пансионат без письменного, нотариально удостоверенного согласия получателя ренты, и обязуется исключить проживание и постановку на регистрационный учет в указанной жилой площади третьих лиц.
Согласно материалам дела, во исполнение условий договора, 13 марта 2023 года ответчик перевела на расчетный счет истца денежные средства.
Как следует из выписки ЕГРН на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером ..., от 11 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-181239786, собственником квартиры является ответчик, на основании договора пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом города Москвы, ФИО4 77/216-н/77-2023-3-216.
Стороной ответчика представлены доказательства исполнения условий договора в части ежемесячных платежей и оплате коммунальных услуг.
Из показаний представителя истца следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе перенесла инфаркт головного мозга, имеет гипертоническую болезнь с преимущественным поражением сердца, инсулиннезависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, сахарный диабет 2 типа, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем ФИО1, в силу возраста (90 лет) и наличия заболеваний не понимала значение своих действий и не была способна ими руководить при заключении договора пожизненной ренты.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показал, что ФИО1 знает, относится к ней как к бабушке, познакомился с ней 39 лет назад, ФИО1 являлась женой его дедушки. Ответчик ФИО2 приходится ему матерью. Ссор между ними никогда не было, семейные связи не нарушались, отмечали совместно праздники, звонили по телефону, поздравляли с праздниками. ФИО1 обращалась к ним, когда были проблемы с ее сыном. Здоровье у нее всегда было хорошее, проблем с памятью не было. По поводу наличия хронических заболеваний и принятия в связи с этим лекарств пояснить затруднился. Мыслила ФИО1 четко и ясно, даты все помнила хорошо. Когда в 2023 г. умер ее сын Сергей, просила отвезти ее на кладбище, рассказывала много про него. Про инфаркт ничего пояснить не мог, пояснил, что ему известно, что она лечила зубы.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показала, что ФИО2 является ее сестрой, с ФИО1 была знакома приблизительно с 1986 года, регулярно присутствовала на совместных торжествах, праздниках. Свекор сестры представил ФИО1 как свою гражданскую жену, она всегда была доброжелательная, общались перезванивались. В 2022 году возник вопрос по поводу заключения договора ренты. ФИО1 боялась потерять квартиру, ей было уже тяжело себя обслуживать, нужна была помощь. Она постоянно переживала за своего сына. Перед заключением договора ренты, сестра отвозила ФИО1 на медицинское освидетельствование, была выдана справка, что заболеваний не имеется. Сестра исполняла договор ренты добросовестно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО1 знает, она является ее соседкой (свидетель проживает в квартире 33, ФИО1 в квартире 32). ФИО2 видела, но с ней не знакома. С ФИО1 общались часто, постоянно, регулярно виделись, помогали по-соседски. Один раз позвонила среди ночи, ей стало плохо, вызвали скорую помощь, отвезли ее в больницу, она (свидетель) сообщила племяннику, он обеспечил уход. Про договор ренты ей (свидетелю) ничего не было известно, ФИО1 про это не рассказывала. ФИО2 видела, когда она приходила к ФИО1, та открывала ей дверь, в 2023 году ФИО2 стала чаще бывать у ФИО1 В тот период ФИО1 была в возбужденном состоянии, сильно переживала, у нее были проблемы с сыном, постоянно боялась чего-то, звонки были непонятные, она жаловалась, ее успокаивали. Она стала жаловаться на здоровье, говорила, что у нее кружилась голова. Летом 2023 года лежала в больнице. Сын у нее умер, она переживала. Скорую помощь вызывали в августе 2021 года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО2 является ее коллегой по работе, они работают в одном кабинете, у них совместный служебный стационарный телефон, у которого громкий динамик, и если поступают на него звонки, окружающим слышен разговор звонящего. ФИО2 постоянно была на связи с ФИО1, каждый день ездила к ФИО1 с продуктами, она (свидетель) неоднократно помогала ей с тяжелыми сумками. Из содержания разговоров было понятно, что ФИО2 оказывала ФИО1 помощь, возила в парикмахерскую, помогала помыться. ФИО1 переживала за судьбу сына, за свою квартиру переживала, боялась остаться на улице, хотела себя обезопасить. Кто был инициатором заключения договора ренты свидетелю неизвестно. Однако свидетелю известно, что ФИО2 готовилась к сделке, ей надо был в тот день уйти раньше с праздничного мероприятия на работе. При ней (свидетеле) ФИО2 выясняла вопрос о необходимости получения медицинского заключения при оформлении сделки, для подтверждения вменяемости человека. После заключения сделки позвонила ФИО1 и обвиняла ФИО2, что ей не все достаточно объяснили при заключении сделки. ФИО2 очень расстраивалась. В тот же день ФИО1 перезвонила и извинялась, говорила, что кроме ФИО2 у нее никого нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны и логичны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании была опрошена нотариус ФИО4, которая пояснила, что ею 07.03.2023 г. бы удостоверен договор пожизненной ренты между ФИО1 и ФИО2, ей были представлены необходимые документы, выяснилось волеизъявление ФИО1 на заключение сделки, ФИО1 было подробно все разъяснено по существу заключаемой сделки. В силу должностных обязанностей была проверена и удостоверена дееспособность ФИО1 Она ориентировалась в пространстве, оценивала обстановку адекватно, четко отвечала на поставленные вопросы.
Вместе с тем, данные показания не могут подтвердить или опровергнуть состояние здоровья ФИО1 при заключении договора ренты, подтвердить или опровергнуть факт того, что ФИО1 при заключении договора ренты понимала значение своих действий и была способна ими руководить.
В целях выяснения вопроса о том, страдала ли, ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент заключения договора пожизненной ренты от 07.03.20-23 г., в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также могла ли ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора пожизненной ренты от 07.03.2023 г. судом назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Проведение данной экспертизы было поручено судом экспертам ГБУЗ психиатрической клинической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2025 г. № 232-4, ФИО1 в юридически значимый период подписания договора пожизненной ренты от 07 марта 2023 года, страдала психическим расстройством в форме органического расстройстве личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (ответ на 1 вопрос). Указанные нарушения психики ФИО1 в юридически значимый период подписания договора пожизненной ренты от 07 марта 2023 года, были выражены столь значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально – бытовых последствий своих действий, лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на 2 вопрос).
Представленная в материалах дела справка от 07.03.2023 г. об отсутствии признаков психического расстройства противоречит представленной медицинской документации и не нашла клинико-катамнестического подтверждения.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд о признании недействительным договора ренты, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование свои: требований и возражений, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств пропуска ФИО1 срока исковой давности.
Из материалов дела, а также из пояснений истца следует, что ФИО1 узнала о заключенной сделке в 2024 году, на праздновании дня рождения истца – 17 мая 2024 года, где вместе со всеми гостями была и ответчик ФИО2, и в беседе с племянником, ФИО9, сообщила, что является собственником квартиры истца, вместе с тем, истец утверждает, что не подписывала никаких документов, только у нотариуса оформила доверенность, при этом у нее отсутствовали все необходимые документы. ФИО1 24 июля 2024 года обратилась с заявлением к нотариусу с просьбой выдать копию договора ренты, которая была вручена ей в этот же день, что подтверждается заявлением истца на имя нотариуса с отметкой и дубликатом договора ренты. В спорный период времени ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, ее сын болел, злоупотреблял спиртными напитками, пропадал, ФИО1 обращалась в полицию для розыска сына, впоследствии ее сын умер.
Исследованные судом с разрешения ФИО1, находящейся в судебном заседании и не отрицавшей составление указанных записей собственноручно листы личного дневника ФИО1, которая фиксировала там свои мысли и рассуждения, и содержащие информацию, в том числе о состоянии ее здоровья, жалобы на плохую память, плохой сон, необходимость лекарств от слабоумия, о помощи со стороны ФИО2, о предстоящей сделке – договоре ренты, не подтверждают довод стороны ответчика о пропуске стороной истца сроков исковой давности, поскольку, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в указанный период нарушения психики ФИО1 сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально – бытовых последствий своих действий, лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Сведений об улучшении состояния здоровья ФИО1 в период с момента заключения договора ренты (07.03.2023 г.) и на дату подачи искового заявления по настоящему делу, свидетельствующих о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора пожизненной ренты от 07.03.2023 г. ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор пожизненной ренты от 7 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ничтожным.
Применить последствия ничтожности сделки.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Москва, внутренний территориальный муниципальный округ Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв. м., с кадастровым номером ....
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, квартиру по адресу: г. Москва, внутренний территориальный муниципальный округ Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв. м., с кадастровым номером ....
Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Москва, внутренний территориальный муниципальный округ Донской, адрес, общей площадью 34,9 кв. м., с кадастровым номером ....
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года
Судья