Дело № 2-1359/2022
УИД:68RS0003-01-2022-001878-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Елоховой М.В.
при секретаре Анниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:
. ООО «Техстрой» был составлен акт, согласно которому в вышеуказанной квартире были обнаружены следы залития, а именно:
-Зал: потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, на котором мокрые пятна на площади 4 кв.м., участок штукатурки 1,5 кв.м, упал на пол, на полу ламинат влажный на площади 6 кв.м.;
-Спальня: потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, на котором мокрые пятна на площади 3,5 кв.м., часть штукатурки площадью 3 кв.м, упало на пол. Стены оклеены обоями, которые по швам отошли от стены в пяти местах, общая длина составляет 5 м/п, пол застелен ламинатом, который влажный на площади 6 кв.м.
-Кухня: потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, на котором видны мокрые пятна на площади 2,5 кв.м., на полу вода на площади 0,5 кв.м., пол застелен линолеумом.
Коридор: потолок оштукатурен о окрашен водоэмульсионной краской, на нем видны мокрые пятна на площади 2 кв.м., на полу линолеум, на котором вода на площади 1 кв.м.
Согласно указанному акту, причиной залития явился открытый спускной кран на радиаторе отопления в зале квартиры № которая находится этажом выше.
Житель квартиры длительное время не проживает по месту жительства. Для определения причины залития, дверь в квартиру была вскрыта в присутствии участкового ФИО3 и ведущего инженера ООО «ЖК ТИС» ФИО4
Согласно акту от , составленного ООО «Техстрой», залитие квартиры произошло по причине халатного обращения с водой жителя квартиры
Кроме тог о, в квартире были обнаружены следующие дефекты:
Кухня: на потолке, который ошпаклеван и окрашен мокрые пятна на площади 2 кв.м.
Ванная комната: потолок обшит пластиковыми панелями, на которых пятна от воды на площади 1,5 кв.м.
Коридор: в районе входной двери на потолке, который ошпаклеван и окрашен мокрые пятна на площади 1 кв.м.
Из квартиры заявок о неисправности в инженерных коммуникациях не поступало.
Собственником квартиры по адресу: является ФИО2. г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» был составлен акт экспертного исследования , согласно выводам которого: стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры , пострадавших в результате залива, в ценах, действующих на дату проведения экспертного исследования, составляет 93 104 рубля 77 копеек.
С целью возмещения указанного ущерба, он обратился к ответчику с претензией, однако никаких ответных действий в его сторону не последовало.
В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры , расположенной по адресу: , в размере 93 104 рублей 77 копеек., расходы по оплате госпошлины размере 2 993 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 690 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ранее в предварительном судебном заседании выражал несогласие с заявленными требованиями, полагая, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.
Представитель ответчика ООО ЖК ТИС в судебное не явился, в возражениях, направленных в адрес суда указал, что ответчик ФИО2 самовольно установил в своей квартире одоразборный кран на батареях, не содержит жилое помещение и внутриквартирное оборудование в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе комиссионного обследования
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-ФИО5, являющаяся супругой истца и совладельцем квартиры просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержав требования ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( ст.9 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: является истец ФИО1 и его супруга ФИО5.
. ООО «Техстрой» был составлен акт, согласно которому в вышеуказанной квартире были обнаружены следы залития, а именно:
-Зал: на потолке имеются мокрые пятна на площади 4 кв.м., участок штукатурки 1,5 кв.м, упал на пол, на полу ламинат влажный на площади 6 кв.м.;
-Спальня: на потолке имеются мокрые пятна на площади 3,5 кв.м., часть штукатурки площадью 3 кв.м, упало на пол. Стены оклеены обоями, которые по швам отошли от стены в пяти местах, общая длина составляет 5 м/п, пол застелен ламинатом, который влажный на площади 6 кв.м.
-Кухня: на потолке видны мокрые пятна на площади 2,5 кв.м., на полу вода на площади 0,5 кв.м., пол застелен линолеумом.
Коридор: на потолоке видны мокрые пятна на площади 2 кв.м., на полу линолеум, на котором вода на площади 1 кв.м.
Согласно указанному акту, причиной залития явился открытый спускной кран на радиаторе отопления в зале квартиры , которая находится этажом выше.
Житель квартиры длительное время не проживает по месту жительства. Для определения причины залития, дверь в квартиру была вскрыта в присутствии участкового ФИО3 и ведущего инженера ООО «ЖК ТИС» ФИО4
Согласно акту от , составленного ООО «Техстрой», залитие квартиры произошло по причине халатного обращения с водой собственника квартиры которым является ФИО2.
Кроме тог о, в квартире были обнаружены следующие дефекты:
Кухня: на потолке, который ошпаклеван и окрашен мокрые пятна на площади 2 кв.м.
Ванная комната: потолок обшит пластиковыми панелями, на которых пятна от воды на площади 1,5 кв.м.
Коридор: в районе входной двери на потолке, который ошпаклеван и окрашен мокрые пятна на площади 1 кв.м.
Из квартиры заявок о неисправности в инженерных коммуникациях не поступало.
г. АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» был составлен акт экспертного исследования , согласно выводам которого: стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры , пострадавших в результате залива, в ценах, действующих на дату проведения экспертного исследования, составляет 93 104 рубля 77 копеек.
Стороной ответчика указанное экспертное заключение оспорено не было, доказательств, опровергающих сумму ущерба, не представлено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в)поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного залитием квартиры ФИО1 должна быть возложена на ФИО2 как собственника вышерасположенной квартиры
Доводы о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей в отношении общего имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО2 самовольно установил в своей квартире водоразборный кран на батареях, не содержит жилое помещение и внутриквартирное оборудование в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе комиссионного обследования.
Таким образом, оснований для возложения обязанностей на ООО ЖК «ТИС» по возмещению ущербу истцу суд не усматривает.
В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
-расходы по оплате услуг представителя;
-другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы : расходы по оплате госпошлины размере 2 993 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 690 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей ( за составление искового заявления).
Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме, оснований для снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, г.р., уроженца в пользу ФИО1, г.р., уроженца в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры- 93104 рублей 77 копеек и судебные расходы в общей сумме 11683,14 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры и судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Елохова М.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья: Елохова М.В.