Дело №

10RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Волосюк Е.В., при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что он является предполагаемым наследником умершей К.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и К (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 312 000,00 рублей под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ К умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 Согласно сведениям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере338 025,74 руб., из которых: <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по процентам, <данные изъяты> руб. присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по кредиту, <данные изъяты> руб. присужденный основной долг, <данные изъяты> руб. присужденные просроченные проценты, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам. В настоящее время истец просит солидарно взыскать в пределах наследственного имущества с ответчиков указанную задолженность и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному кредитному обязательству истец просит взыскать с наследников К умершейДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме(л.д. 101) просил отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Третье лицо И в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения третьим лицом судебного извещения, своевременно направленного судом по адресу регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 312 000,00 рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита № месяцев.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик К умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей К является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Наследнику выданы свидетельства на имущество, состоящее из: <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что на дату смерти заемщика обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 338 025,74 руб., из которых: <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по процентам, <данные изъяты> руб. присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по кредиту, <данные изъяты> присужденный основной долг, <данные изъяты> присужденные просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Исходя из имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону наследником умершего является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика К по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед ПАО "Сбербанк России" по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В адресованной суду телефонограмме ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3 следует, что срок возврата кредита составляет – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 338 025,74 руб., из которых: <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по процентам, <данные изъяты> руб. присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. присужденные неустойки по кредиту, <данные изъяты> присужденный основной долг, <данные изъяты> присужденные просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по процентам.

Из выписки движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по договору произведен К ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и К ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском в Пряжинский районный суд истек срок исковой давности по основному обязательству, то истек срок исковой давности и по обязательствам по выплате неустойки по процентам, просроченным процентам на основной долг, неустойки по кредиту, просроченным процентам и задолженности по процентам.

Доказательств наличия у ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.В. Волосюк