УИД RS0017-01-2022-000375-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с. Сладково
Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего Бутакова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-183/2022 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 11.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2022 года АО « ОТП Банк », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 11.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области 11.06.2022 года по средствам электронного документооборота предъявлялся исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса У-0000023335-0, выданный 9.06.2022 года нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/8Ю/321891 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». Вышеуказанные документы получены Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области 11.06.2022 года. В соответствии с пунктами 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО1, по мнению представителя административного истца, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области, которые не выполнили обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя АО « ОТП Банк » исполнительного документа. В соответствие со ст. 36 названного закона и ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « Об органах принудительного исполнения РФ » требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не отправлено. Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « Об органах принудительного исполнения РФ » начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий, с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО « ОТП Банк », как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отделения - старшим судебным приставом Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО « ОТП Банк » копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В соответствии с п. 8 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве ). В соответствии с п. 12 указанного ППВС РФ по делам об оспаривании постановлений, действий ( бездействия ) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия ( бездействие ) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России ( части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия ( бездействие ) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет ( исполнял ) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий ( бездействия ) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства ( взыскатель или должник ) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 указанного ППВС РФ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом СД при ВС РФ № 251 от 27.12.2016 года. Пунктами 1.4, 2.1, 1- 2.1.4, 4,1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа ( электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе ) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствия с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью ( п. 1.4 ). Согласно ч. 7 ст. 125 KAС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом, с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетную палату РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они выполняют собственное функциональное предназначение ( например Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях ), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного ( контрольно-надзорного характера ). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из Устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абзацем 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании вышеизложенного, ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пунктов 15, 20, 40, 42 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.
Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.
Представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3 и административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие; представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.
Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.
Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 11.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, при обстоятельствах, подробно изложенных в административном исковом заявлении.
Изучив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и материалы административного дела, прихожу к следующему.
Представитель административного истца ФИО3, основывает требования административного искового заявления на тех обстоятельствах, что исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса поступила на исполнение в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области. Однако данные выводы представителя административного истца ФИО3, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к административному исковом заявлению не приложено каких либо доказательств, указывающих на это обстоятельство.
В своих возражениях, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 суду заявила, что исполнительный документ в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области не поступал, вопреки доводам представителя административного истца ФИО3, указанным в административном исковом заявлении, при этом приложила скриншот служебного программного обеспечения АИС ФССП России, который в полной мере подтверждает возражения административного ответчика, относительного данного обстоятельства и каких либо сомнений у суда не вызывает.
Согласно частей 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом; обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 - допустила бездействие, выразившееся: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 11.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами административного дела, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, основываясь на своих предположениях о том, что исполнительный документ поступил на исполнение в РОСП.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению судом не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО « ОТП Банк » к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с 11.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.
Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 31 августа 2022 года.
Председательствующий Бутаков А.Г.