Дело № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, в котором просит произвести раздел наследственного имущества. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 170 000 рублей; после выплаты денежной компенсации в размере 1 170 000 рублей ФИО1, признать право собственности ФИО3 на 9/30 доли в квартире по адресу: ....

Требования мотивирует тем, что сособственниками квартиры расположенной по адресу: ... являлись дедушка истца ФИО2, его супруга ФИО3 и дочь ФИО6.

**.**,** умер дедушка ФИО2.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО9

открыто наследственное дело. № **. Истец является наследником по завещанию. Наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., с кадастровым номером № **.

Наследство в виде 9/30 доли в праве собственности на спорную квартиру принял истец, как наследник по завещанию. ФИО3, как наследник обязательной доли приняла наследство в виде 1/30 доли вправе собственности на спорную квартиру. Истец и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство и **.**,** зарегистрировали право общей долевой собственности в ЕГРН.

В трехкомнатной квартире по адресу: ...,... общей площадью 62 кв.м. кадастровая стоимость 2 043 017,18 рублей доли распределились следующим образом:

- 1/30 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 в порядке наследования;

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3

ФИО3 в порядке приватизации;

-1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО6

ФИО7 в порядке приватизации;

- 9/30 доля в праве собственности на квартиру принадлежит истцу в порядке наследования.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном разделе наследства. Ответа на предложение истца не последовало.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д.148,149).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8, действующая на основании ордера (л.д.27) в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера компенсации с учетом судебной экспертизы, и просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию 9/30 доли в размере 1 056 600,00 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО6 (она же третье лицо), действующая на основании нотариальной доверенности от **.**,** исковые требования признала частично, пояснив суду, что истец имеет право на долю в квартире, но выплатить денежную компенсацию истцу её мать ФИО3 не может, так как является пенсионером, , имеет доход только в виде пенсии.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кемеровского нотариального округа ... ФИО9 к имуществу ФИО2, умершего **.**,**, заведено наследственное дело № **.

С заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию ФИО1, и наследник по закону-супруга ФИО3

Наследственное имущество состояло из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

**.**,** ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/30 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....

**.**,** ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/30 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... (материалы наследственного дела в копии л.д.31-68).

Сторонами право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,**, из которой видно, что квартира по адресу: ... ... принадлежит: 9/30 доли ФИО1; 1/30 доли ФИО3;, 1/3 доли ФИО6; 1/3 ФИО3 (л.д. 114-115).

ФИО3 принадлежит на основании договора приватизации от **.**,** 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, Кемерово, ..., общей площадью 62 кв.м. и жилой площадью 45,3 кв.м.. сособственниками данной квартиры являлся ФИО2, а также является ФИО6 по 1/3 по каждому (л.д.48,49).

До момента смерти наследодателя ФИО3 проживала с ним совместно, а также с дочерью ФИО6

В настоящее время в указанной квартире постоянно проживают ФИО3 и её дочь ФИО6

**.**,** истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе 9/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1 170 000 рублей, которое не было удовлетворено ответчиком ( л.д.16а-17).

Судом установлено, что фактически обращаясь в суд с заявленными требованиями истец просит разделить наследственное имущество путем прекращения своего права собственности на 9/30 доли в праве собственности квартиры и выплате ему ответчиком денежной компенсации за переданную им долю в размере 1 056 600,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Наследство открылось **.**,**, следовательно, должны быть применены положения главы 16 Гражданского Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. 1168-1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу приведенных положений Пленума ВС РФ реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Согласно заключениям эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,** № **, от **.**,** № ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на момент проведения оценки составляет 3 522 000,00 рублей; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... составляет 1 174 000,00 рублей (л.д. 90-106, 130-146).

Изучив заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что они отвечает требованиям приведенных правовых норм. В заключении судебных экспертиз даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения судебной экспертизы подготовлены экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

С учетом изложенного, суд определяет рыночную стоимость 1/3 доли квартиры, согласно заключению эксперта в размере 1 174 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о передачи принадлежащей ему 9/30 доли в праве собственности квартиры ответчику ФИО3, с выплатой ему ответчиком денежной компенсации в размере 1 056 600,00 рублей, поскольку ФИО3 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в собственность 9/30 доли квартиры, так как ко дню открытия наследства проживала в жилом помещении, и не имеет иного жилого помещения.

Судом установлено, что соглашение о разделе наследства в соответствии со ст. 1165 ГК РФ стороны не заключали.

Судом установлено, что истец ФИО1 не имеет интереса к использованию полученной в порядке наследования по завещанию доли (9/30) в правах на квартиру по адресу: ..., готов получить денежную компенсацию за данную долю.

В судебном заседании сторона ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на материальное положение ФИО3, **.**,** года рождения, которая не имеет материальной возможности выплатить истцу денежную компенсацию в размере 1 156 600 рублей, поскольку является пенсионером, в подтверждение чего представлена справка ГУ ОПФ РФ по Кемеровской области, из которой видно, что размер пенсии составляет 26020,84 и доплата как в размере 3164,22 рублей (л.д.153-154). Других доходов не имеет. ФИО6, дочь ответчика тоже является пенсионером и является получателем пенсии в размере 11892,36 рублей (л.д.135).

Судом установлено, что ФИО3, **.**,** года рождения нуждается в использовании спорного имущества в силу возраста, состояния здоровья, является , с которой совместно проживает её дочь ФИО6, которая является сособственником спорного жилого помещения. При этом, пережившая супруга – ответчик ФИО3 имеет преимущественное право на объекты недвижимости, поскольку совместно с умершим ФИО2 владела квартирами на праве общей долевой собственности, постоянно пользуется и проживает в нем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора подлежит применению ст. 1168 ГК РФ, поскольку ответчик пользуется преимуществом перед истцом, так как ответчик до смерти наследодателя проживала в спорной квартире, не имеет в пользовании другие жилые помещения, являлась сособственником спорного имущества до смерти ФИО2

В связи с этим подлежат применению к отношениям сторон и нормы ст. 1170 ГК РФ о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной доли.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разрешении настоящего спора истцом ФИО1. требований о выделе своей доли в спорной квартире не заявлено. Также не установлено одновременного наличия перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Размер принадлежащей оистцу доли в праве общей долевой собственности не признан незначительным, поскольку исходя из общей площади жилого помещения, доля общей площади ответчика в спорной квартире составляет 18,6 кв.м. Истец не проживает в квартире, не имеет существенного интереса в своей доли в квартире.

Судом также установлено, что спорная квартира общей площадью 62,0 кв.м., состоит из трех комнат площадью 10, 5 кв.м.,17.4 кв.м., и 17,4 к.в.м.

Следовательно, для раздела наследственного имущества в виде 9/30 доли истца, он должен был предоставить доказательства, что выделить в натуре наследственное имущество, в виде доли квартиры, нельзя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не были представлены суду.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.

Верно.

Судья: