Дело № 2 - 2-1316/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-001773-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 12 августа 2022 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование указав, что он на день смерти родителей (декабрь 2009 года) проживал совместно со своими родителями по адресу: одном доме на день смерти матери ФИО4 (декабрь 2009 года) и фактически после ее смерти принял наследство. Факт принятия наследства подтверждается и решением Курганинского районного суда Краснодарского края по делу №.Родители истца состояли в зарегистрированном браке и им принадлежало на праве общей совместной собственности следующее имущество, находящееся по адресу: : земельный участок с кад.№ и жилой дом с кад.№. Истец по настоящее время живет в данном жилом доме, несет расходы по обслуживанию и содержанию объекта недвижимости, а так же платит коммунальные платежи. Приняв наследство, истец стал собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Однако, не смотря на это, право собственности зарегистрировано ФИО2 Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 истца на 1/2 долей в следующем недвижимом имуществе. Находящимся по адресу: земельный участок с кад.№; жилой дом с кад.№.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО2 не имеет права собственности на весь объект, т.к. 1/2 доля фактически принадлежит ему по основаниям наследования после смерти матери, но не смотря на это право собственности на спорное недвижимое имущество было ошибочно зарегистрировано сначала за ФИО11, а потом за ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщив суду о причинах неявки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно предоставленному отзыву третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2 не согласна, считает утверждения ФИО1 о наличии у него права собственности по наследованию на жилой дом и земельный участок несостоятельными по основаниям, вытекающим из вступивших в законную силу решений Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.10.2010 по гражданскому делу № 2-1114/2010, от 20.05.2013 по гражданскому делу № 2-134/2013, от 02.02.2015 по гражданскому делу № 2-136/2015, от 30.10.2018 по административному делу № 2а-1259/2018.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
От ФИО14 поступил письменный отзыв, согласно которому истец ФИО1 фактически принял наследство после ФИО4
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 года № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом.
До настоящего времени ни основание возникновения права собственности, то есть договор купли-продажи, ни государственная регистрация права собственности возникшей на основании указанного договора на жилой дом не признаны недействительными либо ничтожными. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того из объяснений истца, данных им в судебном заседании следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им оспаривался в суде, но иск оставлен без рассмотрения и договор не был признан недействительным.
Из возражений третьего лица ФИО11 следует, что спорный жилой дом и земельный участок был подарен ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 (отцом) и ФИО11 (дочерью). Решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка в поле, , от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО11 притворной сделкой и применении последствий ничтожности сделки, прекратив права собственности ФИО11 на спорное недвижимое имущество отказано.
Доказательств того, что данный договор так же признан недействительным, ничтожным, суду так же не предоставлено.
Более того из решения Курганинского районного суда от 20.05.2013 (л.д.10) следует, что спорный дом и земельный участок принадлежали ФИО7 на момент дарения ФИО11 Доказательств, свидетельствующих об обратном и о том, что спорный дом и земельный участок находились в общей совместной собственности родителей истца, то есть ФИО8 и ФИО7, а так же, что права истца были нарушены ФИО7, суду не было предоставлено.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, ФИО11 на законных основаниях продала спорный жилой дом и земельный участок ФИО2, а тот в свою очередь на законных основаниях зарегистрировал право на них.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, следует отказать.
Суд полагает, что истец, заявив данный иск, избрал не верный способ защиты права, так как из общих принципов гражданского законодательства следует, что не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № - отказать.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 17.08.2022.
Председательствующий В.В. Яконов