63RS№-50
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Меркуловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Киреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
судимого:
25.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
14.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28.01.2022 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
08.02.2022 постановление вступило в законную силу.
12.12.2022 наказание исполнено.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа, 1 подъезда, <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, двумя руками толкнул в область груди последнему.
ФИО6 не удержавшись на ногах упал на лестничную площадку на спину. После чего ФИО1 сел сверху на ФИО6 и нанес один удар правой рукой в область левого уха последнему.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба левой ушной раковины, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № АПК № Травматологическое отделение».
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту.
Об иных, имеющих значение для определения вида и размера назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку распивал алкогольные напитки.
Между тем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало совершению им преступного деяния.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению; избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
14.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области удовлетворено представление начальника филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области; неотбытое наказание в виде обязательных работ ФИО1 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Поскольку установлено, что в настоящее время подсудимым вышеуказанное наказание не отбыто, окончательное наказание по настоящему уголовному делу подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст. 70, 71 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимого надлежит направить для отбывания наказания в колонию-поселение.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.11.2022. С учетом постановления мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.06.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, за счет государства, для чего после вступления данного приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова
судья
Копия верна
Судья