УИД 77RS0029-02-2025-009310-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №10/12-21, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере сумма, а заемщик обязался вернуть займ в срок до 10.12.2023г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Решением Хорошевского районного суда адрес удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с марта 2022г. по август 2022г. в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Задолженность ответчиком оплачена лишь 07.04.2025г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка, предусмотренная договором займа.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 01 августа 2022г. по 07 апреля 2025г. в размере сумма, неустойку за период с 02 августа 2022г. по 07 апреля 2025г. в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор был заключен путем обмана, также представила письменные возражения

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что 10.12.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №10/12-21, по условиям которого сумма займа в размере сумма передается займодавцем заемщику одновременно с подписанием настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Займ предоставлен заемщику на срок 24 мес., до 10.12.2023г. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора займа, за предоставление займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора, проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или срока уплаты процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, которая начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно из расчета, установленного Центральным Банком РФ показателя ключевой ставки на день заключения настоящего договора.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14.11.2023г. удовлетворены исковые требований фио к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа №10/12-21 от 10.12.2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с марта 2022г. по август 2022г. в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 13.02.2024г.

02.04.2025г. фио перечислила на счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес денежные средства в размере сумма, назначение платежа «в счет взыскания по ИД от 25.03.2025г. №45571537558414 (ИП 258976/25/77057-ИП), что подтверждается платежным поручением №147137 от 02.04.2025г.

07.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 14.11.2023г.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств уплаты займодавцу процентов за период с 01.08.2022г. по 07.04.2025г., суду не представлено.

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

С учетом изложенного, поскольку ответчик продолжал пользоваться суммой займа до 07.04.2025г., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользованием суммой займа в размере сумма

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика о недействительности договора и оформления ею договора займа в результате совершения в отношении неё мошеннических действий не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор займа недействительным в установленном законом порядке не признан, является действующим. Доказательств того, что вышеуказанные кредитные денежные средства получены не ответчиком, а иными лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая то обстоятельство, что заемщик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафной неустойки до сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья фио