Решение по делу № 2-663/2025 от 27.06.2025 | Таштагольский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2–663/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000679-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 июня 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 549681,76 рубль и уплаченной государственной пошлины в размере 35993,64 рубля. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 814181,78 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1383826,5 рублей, под 15,89% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1592633,35 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 549681,76 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 549681,76 рубль, иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей, просроченные проценты – 31764,78 рубля, просроченная ссудная задолженность – 501805,76 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4914,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 79,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6127,01 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1295,40 рублей. Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считают необходимым при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 814181,78 рубль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1383826,50 рублей, под 15,89 % годовых (п.4), сроком на 72 месяца (п. 2 индивидуальных условий), под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий) (л.д. 6, 7).

Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составляет 15,89 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в п. 9.3. ИУ, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования) (л.д. 6).

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д. 4 оборот, 7).

Согласно п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита стоимость транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № составляет 1622500 рублей (л.д. 4 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) пени, уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 7).

Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 Индивидуальных Условий в размере 50 000 рублей (л.д. 7).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил свое согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д. 4, 4 оборот), а также дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг ежемесячно путем списания средств с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита (л.д. 5).

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. Немедленно сообщить и являться лично а банк в случае хищения, утери либо блокировки банковской карты. В случае утери банковской карты заемщик оплачивает комиссию за перевыпуск утраченной банковской карты согласно тарифам банка (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 11).

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита в размере 1383826,5 рублей.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт получения и использования кредита. Сумма, выплаченная в счет погашения кредита, составляет 1 592 633,35 рублей (л.д. 20-22).

В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 23). До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплату процентов по кредиту ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.

Согласно условий договора, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заёмщиком частями, ежемесячно.

Согласно расчёту задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 549 681,76 рубль, последний платеж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот, 74).

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд полагает исковые требования в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 501805,76 рублей, иной комиссии – 2950 рублей, комиссии за смс-информирование - 745 рублей, просроченных процентов – 31764,78 рубля, просроченных процентов на просроченную ссуду – 4914,77 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 79,04 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 6127,01 рублей, неустойки на просроченные проценты – 1295,40 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). 60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 293–О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд, не находит оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 6127,01 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 1295,40 рублей.

Соответствующие условия включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны ФИО1, последний с иском о безденежности и признании договора незаключенным не обращался, не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов в обосновании изменения условий или расторжения договора.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» с ответчиком ФИО1 следует, что сторонами договора был предусмотрен залог транспортного средства (п. 10), в обеспечение исполнения обязательств заемщик передает банку в залог ПТС транспортного средства.

Суд считает, что поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № и, учитывая нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном возврате основной суммы кредита и уплате процентов, то судом должно быть обращено взыскание на предмет залога на данное транспортное средство, путём продажи с публичных торгов.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, находится во владении ФИО1 (л.д. 81).

Вместе с тем, требования истца об установлении продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35993,64 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 35993,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549681,76 рубль и уплаченную государственную пошлину в размере 35993,64 рубля, а всего взыскать 585675,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья С.Н. Евсеев