77RS0026-02-2022-006517-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6604/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата> по <дата> в размере <...>., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., обращении взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: <...>, год выпуска <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>, определив в качестве способа реализации -имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <номер>-АП от <дата>, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 (л.д. 2-6). В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-АП, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком возврата кредита <...> месяцев с процентной ставкой <...> годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки <номер>, год выпуска <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика вышеуказанную сумму. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и выплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата> нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности со ФИО1 за период с <дата> по <дата>г. в общей сумме <...>., из которой: сумма основного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <...>. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с <дата> по <дата>. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме <...>. не погашена, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...>. сроком возврата кредита <...> месяцев с процентной ставкой <...> годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства марки <...>, год выпуска <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту.

Со своей стороны, Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму в размере <...>

Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и выплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

<дата> нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности со ФИО1 за период с <дата> по <дата>г. в общей сумме <...>., из которой: сумма основного долга – <...>., сумма процентов за пользование кредитом – <...>., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – <...>. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с <дата> по <дата>. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме <...>. не погашена.

<дата> договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом в адрес ответчика соответствующего уведомления.

С учетом того, что в нотариальном порядке не могут быть взысканы пени по договору, истец просит суд взыскать в рамках гражданского дела пени пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата> по <дата> в размере <...>., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика <дата> на основании заключенного между ним и ООО «РЕАЛЦЕНТР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Поскольку факт предоставления ответчику кредита и неисполнение ответчиком обязательств по Договору в части возврата заемных денежных средств не опровергнут ФИО1 в процессе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком, суд приходит к выводу также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата> по <дата> в размере <...>.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер>-АП от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки <...>, год выпуска <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022г.