Дело № 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих исковых требований, что 23.11.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №1863153026, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 269 374 рублей 54 копейкис выплатой процентов в размере 29,9% годовых на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90% годовых – на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренными условиями договора не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Первомайский» (ПАО). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД». До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

По состоянию на 8.06.2020 года задолженность по договору составляет – задолженность по основному долгу 269374 руля 54 копейки, задолженность по процентам 24112 рублей 08 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1863153026 от 23.11.2017 годаза период с 23.11.2017 по 08.06.2020 года в сумме 293 486рублей 62 копейки включая задолженность по основному долгу 269374 руля 54 копейки, задолженность по процентам 24112 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 6 134 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели №1863153026, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 269 374 рублей 54 копейкис выплатой процентов в размере 29,9% годовых на сумму кредита полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода; 34,90% годовых – на сумму кредита полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет заемщика, открытый в банке денежные средства в размере 269 374 рублей 54 копейки. Данный факт также подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств.

23.11.2018 Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковский операций у Банка «Первомайский» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №00227967в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД».

22.07.2020 в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования и погашении задолженности новому кредитору, которое была оставлена без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречатдействующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ранее, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

04.06.2020 мировым судьей судебного участка №220 г.Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка №219 от 05.04.2021был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.06.2020 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 269374 рублей 54 копеек, задолженность по процентам 24 112 рублей 08 копеек за период с 23.11.2017 года по 8.06.2020 года.

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором №1863153026 от 23.11.2017 года, заключенным между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 установлен срок возврата кредита – 3 года, то есть до 23.11.2020, включительно без учета времени обращения за судебной защитой.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 23.11.2017, что подтверждается выпиской по счету, ответчикне вносил денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2017, то есть до 23.11.2020 года, включительно.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности": «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору, представитель ООО «Столичное АВД» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участкаот 05.04.2021 судебный приказ №2-826/СП/2020 от 04.06.2020 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк «Первомайский» ПАО обратился в мировой суд лишь в 04.06.2020 года.

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 поступило в Успенский районный суд 14.02.2023, было направлено в адрес суда почтой 10.02.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Срок исковой давности с 23.11.2017 года (нарушено право) по 4.06.2020 года ( судебный приказ) 2 года 7 месяцев, оставшиеся 5 месяцев продлеваются до 6 месяцев с 5.04.2021 года (отмена судебного приказа) до 5.10.2021 года – дата истечения срока исковой давности, обращение в суд с иском 10.02.2023 года.

Таким образом, Банку «Первомайский» (ПАО) было достоверно известно о нарушении своего права, однако доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено. Уступка прав (требований), обеспечивающих исполнение обязательства ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД», была произведена за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Столичное АВД».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2023 года.

.

Председательствующий