Дело № 2-1626/2022 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-001722-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 24 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.,

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 472422 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7924,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания установленную решением суда, с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были повреждены автомобили «ВАЗ 111730», государственный №, и «Nissan Almera» государственный №, а так же причинен вред здоровью ФИО. Согласно приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным по п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, за нарушение п.2.7, 2.1.2, 10.1, 2.5, 2.6, 2.3.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем “Chevrolet Aveo 1.4 государственный № совершил дорожно-транспортное происшествие.

СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба имуществу и вреду здоровью выплатило страховое возмещение в пределах лита ОСАГО в размере 472422,00 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Как следует данного из приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут в г. Сатка Челябинской области на перекрёстке улиц 18 годовщина Октября, 50 лет ВЛКСМ и ул. Бакальская г. Сатка Челябинской области, на закруглении дороги направо, водитель ФИО1 двигался на своем автомобиле «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, в силу алкогольного опьянения, не выбрал безопасную для движения скорость, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, утратил контроль над управлением автомобиля, вследствие чего в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ и п.п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, допустил выезд автомобиля на встречную по ходу своего движения полосу проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-111730» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Так же в результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО1, пассажиру автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, ФИО были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>». Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением. Перелом плечевой кости в средней трети (диафиза) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.13-19).

Собственником автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается приговором суда.

Гражданско-правовая ответственность водителя и владельца автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Игосстрах» (полис серии №).

В порядке возмещения ущерба СПАО «Игосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 472422 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. б ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 472422 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО1.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По п. 37,48,57 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по возмещению убытков в размере 472422 рублей 00 копейки, оплате госпошлины в размере 7924,22 рублей, расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей, что в сумме составляет 483846 рублей 22 копейки, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7924,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение причиненных убытков в порядке регресса 472422 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7924,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности 483846 рублей 22 копейки, по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Верно:

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: М.А. Горшкова