Кировский районный суд г. Махачкалы № 2а-87/23 судья А.Ч. Абдулгамидова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года, по делу № 33а-5092/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО19-Н.К., судей ФИО21 ФИО22 при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, ФСИН России, МВД России о признании незаконными действий должностных лиц, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков ФСИН России по доверенности ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД по доверенности ФИО9, МВД России по доверенности ФИО7, а также представителя административного истца – адвоката ФИО18 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, ОМВД России по <адрес>, выразившиеся в нарушений условий содержания под стражей истца ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 55000 рублей.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО19-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд вышеприведенным административным иском, мотивируя требования тем, что с июля 2009 г. по февраль 2019 г. он являлся военнослужащим органов ФСБ России. <дата> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и был помещен в ИВС УМВД России по г. Махачкале. С <дата> он был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, где содержался до <дата> Указывает, что в период нахождения под стражей он был ограничен в праве на личную безопасность, которая предусмотрена российским и международным законодательством. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п.2 ст. 17 и ст. 19 Федерального закона № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Указанные нарушения условий содержания под стражей продолжались и не прекращались на протяжении всего периода нахождения его под данной мерой пресечения. Все его заявления и жалобы по данным вопросам администрацией учреждения игнорировались и во внимание не принимались, никаких действий по устранению нарушений не предпринималось. Считает, что созданные условия его содержания значительно повлияли на его моральное и психологическое состояние, что способствовало ухудшению его здоровья, в том числе и психического.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представителями административных ответчиков по доверенности ФИО8, ФИО9 и ФИО7 поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – адвокат ФИО18 просит решение суда изменить, взыскать за нарушения условия содержания под стражей ФИО1 денежную компенсацию с МВД России в размере 87500 рублей и с ФСИН России в размере 4150000 рублей, ссылаясь на небоснованное снижение суммы компенсации, при том, что факт содержания под стражей административного истца с нарушением условий содержания был установлен.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Махачкалы, ФСИН России, УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

При подаче административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение условий содержания административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административный истец не представил ни одного достоверного и достаточного доказательства нарушения его прав, кроме своих доводов, что также исключает возможность получения им компенсации.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, приняв участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД посредством видео-конференцсвязи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Представитель административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по РД, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО9 по доверенности просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, изучив изложенные в апелляционных жалобах доводы и принятый по делу судебный акт, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: 1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; 2) на личную безопасность в местах содержания под стражей; 3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; 4) на свидания с защитником; 5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; 6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; 7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; 8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; 9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; 10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; 11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; 12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; 13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми; 14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых; 15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой; 16) получать посылки, передачи; 17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; 18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 4).

Указанные положения, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 содержался под стражей с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. в камерах 39-Г, 42-Г.

Судом установлено, что за период содержания административного истца под стражей в указанных камерах содержались лица, ранее осужденные и содержавшиеся в местах лишения свободы. При этом осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, осужденные, совершившие преступления против основ конституционного строя, осужденные, за отдельные общественно опасные преступления, подлежащие содержанию раздельно, осужденные, не являющиеся бывшими сотрудниками полиции, органов безопасности. В частности, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ФИО15, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом представленные административным ответчиком камерные карточки, покамерный список не соответствуют действительности в части указания номеров камер, сведений о наличии судимости, статей закона.

Недостоверность представленных сведений, наличие нарушений в части раздельного содержания под стражей подтверждается письмом начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ от <дата>, согласно которому проверка показала, что администрация СИЗО-1 допускала нарушения норм абзацев 4,5 п. 1 и абзаца 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ (ред. от <дата>) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно письму ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 <дата> г.р., содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> <дата> с 11 ч. 55 мин. до 17 ч. 20 мин.; <дата> с 10 ч. 40 мин. до 10 ч. 25 мин. <дата>; <дата> с 13 час. 05 мин. до 18 00 ч. <дата>; <дата> с 14-00 час. до 9 час. 40 мин. <дата>.

Таким образом, ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, являясь бывшим сотрудником ФСБ России, незаконно содержался одиннадцать месяцев с иными категориями лиц, содержащихся под стражей, установленных ст. 33 ФЗ от <дата> № (ред. от <дата>).

Определяя размер компенсации в сумме 55 (пятьдесят пять) тыс. руб. исходя из расчета 5 (пять) тыс. руб. в месяц, суд исходил из того, что наступление негативных последствий незаконного содержания с лицами, перечисленными в ст. 33 ФЗ от <дата> №, ФИО2 не представлено.

Помимо этого, судом установлено нарушение условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОМВД России по <адрес> в виду отсутствия элементарных санитарных условий в камерах. Принимая во внимание кратковременное содержание ФИО1 в ИВС (менее 2 суток), суд определил компенсацию в размере 3 (три) тыс. руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным размером компенсации, определенном с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе небольшой продолжительностью периода нарушения его прав.

Проверяя доводы ФИО1 о нарушении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД его права на получение своевременной и квалифицированной медицинской помощи в ноябре 2019 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств этого.

Как следует из медицинской карточки №, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО1 был осмотрен врачами филиала МСЧ 3 3 ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России, проведено ФЛГ- исследование, взята кровь.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД административный истец трижды обращался за медицинской помощью.

<дата> был на консультации у врача-уролога, получены рекомендации врача.

<дата> обратился с жалобами на общую слабость, поставлен диагноз и назначено лечение.

<дата> поучена консультация врача-дерматовенеролога.

Таким образом, утверждение ФИО1 о неоказании ему квалифицированной медицинской помощи опровергнуто материалами административного дела.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб административных ответчиков о пропуске срока давности на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований полагать, что ФИО2 нарушен срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение условий содержания, поскольку установлено, что о нарушении его прав в результате стало известно не позднее <дата>, то есть в период действия статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно положениям статей 6, 9, частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, приведенных в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что пропуск срока на обращение в суд при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений.

Установив незаконность содержания под стражей с нарушением условий содержания ФИО1 в течение длительного времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании его права на компенсацию, связанного с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд первой инстанции признал разумной и достаточной сумму в 55 (пятьдесят пять) тысяч рублей, подлежащей взысканию с ФСИН России, и 3 (три) тысячи рублей с МВД России, что соответствует характеру и продолжительности допущенного нарушения.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей административных ответчиков ФСИН России по доверенности ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД по доверенности ФИО9, МВД России по доверенности ФИО7, а также представителя административного истца – адвоката ФИО18 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: