РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ТЭК ПРАГМАТИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО Сбербанк и ООО «ТЭК ПРАГМАТИКА» был заключен кредитный договор №.... Кредитный договор №... от дата заключен посредством использования системы СББОЛ. В соответствии с п. 1 заявления о присоединении Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Во исполнение п. 1 Заявления о присоединении Кредитор перечислил Заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако заемщик периодически нарушает условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере *** руб., в том числе:

***

***

***

***

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

***

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, *** задолженность по кредитному договору №... от *** период с дата по дата (включительно) в размере *** руб., в том числе:

***

***

***

***

***

***

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «***

Определением суда от дата заочное решение от дата отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки и не заявили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЭК ПРАГМАТИКА» посредством использования системы СББОЛ был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. под *** % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

дата в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №...П01 с ФИО1

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на дата ответчики имеют задолженность по кредитному договору, состоящую из:

***

***

***

***

***

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы по кредитному договору от дата согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету в размере *** руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,дата г.р., паспорт *** №..., *** в пользу *** задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере *** руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере *** руб., сумма просроченных процентов в размере 114 735,16 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: