УИД 18RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Айсберг» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98276,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51, ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Ранее ООО ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98276,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, просила суд отказать в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление-оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета с лимитом овердрафта в размере 1000 руб. под 39% годовых. Пунктом 4 графика погашения задолженности был предусмотрен срок погашения -13 месяцев. В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж составляет 633,12 руб., в том числе 600 руб. - основной долг; 33,12 руб. - проценты за пользование кредитом.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила лимит кредитования до 50 000 рублей сроком на 13 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате по договору, составляет 66570 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета ОАО «СКБ-банк» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов в установленный договором срок не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51, «М.Б.А. Сервисинг Лтд» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ООО «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг» на основании договора цессии №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению ООО «ПКО «Айсберг» судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98276,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Иное не было предусмотрено договором.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98276,30 руб., из них задолженность по основному долгу – 49853,16 руб., задолженность по процентам – 48423,14 руб.

До вынесения решения ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В соответствии с индивидуальными условиями, содержащимися в заявлении на оформление кредитной карты, а также тарифным планом, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 50000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте заемщика датой последнего планового платежа в счет погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее пополнение карточного счета ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов и материалов гражданского дела 2-493/2025, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом посредством почтовой связи мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и распределенному судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Айсберг» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «ПКО «Айсберг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98276,30 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин