№ 2-1902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2, третьему лицу УФНС России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 434 738,54 руб. сроком на 38 месяцев под 14,1 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> включительно образовалась задолженность в размере 384 725,15 руб., из которых: просроченный основной долг - 331 566,32 руб., просроченные проценты - 53 158,83 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 384 725,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 158,83 руб., просроченный основной долг - 331 566,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047,25 руб., а также просили суд произвести зачет государственной пошлины в размере 3 422,02 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась неоднократно надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> <номер>, и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом неоднократного отложения судебных заседаний из-за неявки ответчика, с учетом его надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 434 738,54 руб. сроком на 38 месяцев под 14,1 % годовых.

Согласно пункту 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно пункту 12, кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> в сумме 364 406,66 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 384 725,15 руб., в том числе: - просроченные проценты - 53 158,83 руб., просроченный основной долг - 331 566,32 руб.

Представленный Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> расчет задолженности признается судом правильным и арифметически верным, принимается судом во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, отменив заочное решение суда, в судебное заседание не явилась, не предоставила суду доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, что указывает на намеренное злоупотребление своими процессуальными правами.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 384 725,15 руб., является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к ответчику о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 047,25 руб., в том числе с зачетом государственной пошлины в размере 3 422,02 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047,25 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 384 725,15 руб., в том числе: просроченные проценты - 53 158,83 руб., просроченный основной долг - 331 566,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047,25 руб. - 391 772, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова