№ 1-344/2023

14RS0019-01-2023-002783-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Треповой И.В., с участием: государственного обвинителя Даутова Р.А., защитника – адвоката Стрибуль А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, военнообязанного, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил фактическому работодателю заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> на свое имя, предоставляющее право управлять автогрейдером 6 разряда, и с ДД.ММ.ГГГГ он допущен к выезду в рейсы в должности машиниста автогрейдера марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используя таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при осуществлении своих должностных обязанностей выполнял рейс по <адрес> Республики Саха (Якутия) в качестве машиниста автогрейдера марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в период времени с 15 часов 15 минут до 19 часов 28 минут, находясь в районе участка местности расположенного на <данные изъяты>, предъявил поддельное вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя его под видом подлинного, инспектору ОВ ДПС ГАИ ОМВД по России по <адрес>, тем самым реализовав свой умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управлять автогрейдером.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес> выданное на имя ФИО1 отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска изготовленных производством ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник-адвокат Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение (с учетом установленных судом обстоятельств), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

По смыслу закона обвинение может быть изменено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Суд исключает из обвинения «незаконное приобретение» на свое имя с целью использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, поскольку органом предварительного следствия ФИО1 помимо использования заведомо поддельного удостоверения фактически не вменялось его незаконное приобретение. Кроме того, поддержанное государственным обвинителем обвинение также не содержит место и способ приобретения данного поддельного удостоверения.

При этом для изменения обвинения ФИО1 в вышеуказанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения обвинения следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства, а также квалификация содеянного при этом не изменяются, а положение ФИО1 не ухудшается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение сведений о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, в целом по месту жительства характеризуется в целом положительно, от соседей жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту не поступало, оказывает помощь различного характера своим близким, на профилактических учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, на исполнении в отношении него отсутствуют исполнительные производства, со его слов намерен в ближайшее время трудоустроиться, не состоит на учете в правоохранительном органе, на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства «положительные характеристики», поскольку соответствующие обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве сведений о личности подсудимого, в связи с чем повторному учету при определении вида и размера наказания не подлежат учету.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО1 пресечены непосредственно сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем последним также приведены сведения по обстоятельствам установленного судом преступления при использовании им поддельного удостоверения. Приведение ФИО1 обстоятельств приобретения поддельного удостоверения также не указывает о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ему стороной обвинения не вменяется приобретение такового. При этом факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и учтены судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы, то есть за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и приходит к выводу, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания за это преступление в виде ограничения свободы, принудительных работ не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение новых преступлений, а также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, установив при этом длительный испытательный срок в размере одного года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления ФИО1, учитывая его возраст и состояние здоровья, также возлагает на последнего следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в установленный контролирующим органом срок; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, установленного судом по настоящему делу, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время и после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 при наличии судимости совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Также наказание в виде принудительных работ не будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым ФИО1, не сможет достичь целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечении в отношении подсудимого, суд, исходя из вида назначенного подсудимому наказания, считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела, изъятое водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ правовых оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в установленный контролирующим органом срок; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; изъятое водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

.

.