УИД: 77RS0022-02-2021-019177-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, которым уточнив исковые требования просит признать совместно нажитым в период брака имущество: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ за сумма, домашний кинотеатр общей стоимостью сумма, произвести раздел общего имущества супругов: выделить истцу в собственность автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, выделить ответчику в собственность блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ за сумма, домашний кинотеатр общей стоимостью сумма, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере ½ доли стоимости автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ½ стоимости блютуз-колонки НАИМЕНОВАНИЕ домашнего кинотеатра сумма, признать долги по кредитному договору в ПАО ВТБ <***> от 27.03.2020 общим долгом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ½ доли оплаченных за период с 27.07.2021 по 28.04.2022 ежемесячные платежи в сумме сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2009 между сторонами заключен брак, фактически семейные отношения прекращены 08.07.2021. В период брака приобретено имущество автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, который зарегистрирован на ответчика, но находится в пользовании истца, блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ за сумма, домашний кинотеатр общей стоимостью сумма находятся в распоряжении ответчика. У истца имеются непогашенные кредитные обязательства, кредитный договор в ПАО ВТБ <***> от 27.03.2020, оформленный и полученный с согласия ответчика, средства израсходованы на нужды семьи, в том числе на покупку автомобиля. По состоянию на 08.07.2021 остаток долга составляет сумма
Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против уточнённых исковых требований не возражал, но просил расходы по экспертизе возложить на истца, поскольку истец в иске занизила стоимость автомобиля, тем самым решив лишить ответчика дохода, при компенсации от стоимости автомобиля.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено, что спорным имуществом, заявленным в первоначальном иске, является автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ за сумма, домашний кинотеатр общей стоимостью сумма
Материалами дела подтверждается, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 07.02.2009 года.
26.08.2021 ФИО2 мировому судье судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы подано исковое заявление о расторжении брака с ФИО1
Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, зарегистрирован и поставлен на учет в ГИБДД 12.04.2020 на имя ответчика фио, но находится в фактическом пользовании истца ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно договора № 4983 от 27.03.2020, заключенного между ООО фио фио» и ФИО2, ответчиком в период брака приобретен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код, стоимостью сумма
Согласно расходной накладной № 1414217 от 27.03.2021 ООО «Пульт.ру», сторонами в браке приобретен домашний кинотеатр стоимость сумма, а также блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью сумма, что подтверждается чеком ООО «Онлайн Трейд» от 21.06.2021.
Таким образом, с учетом объема представленных уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ сторонами определено указанное выше имущество, заявленное к разделу.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, для определения стоимости автомобиля, судом в соответствии с определением от 09.03.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д.83).
В соответствии с представленным заключением эксперта № 56/2-1247/22 от 19.04.2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN-код, на 13.04.2022 года составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение № 56/2-1247/22 от 19.04.2022 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Ст. 252 ГК РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Факт совместного приобретения имущества в период брака, заявленного к разделу: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ, домашний кинотеатр, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При разрешении спора и установлении периода прекращения семейно-брачных отношений между сторонами, суд исходит из следующего.
Из пояснений стороны истца следует, что фактически семейно-брачные отношения прекращены 08.07.2021 года, ответчиком на судебный участок подано исковое заявление о расторжении брака 26.08.2021, что не отрицается стороной ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании прекращения семейно-брачных отношений с 08.07.2021 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.
Установив факт прекращения семейно-брачных отношений 08.07.2021 года, суд приходит к выводу, что разделу подлежит следующее совместно нажитое имущество: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, блютуз-колонка НАИМЕНОВАНИЕ за сумма, домашний кинотеатр общей стоимостью сумма
Принимая во внимание мнение каждой стороны и сложившийся порядок пользования общим совместно нажитым имуществом, наличие данного имущества и его стоимость, суд приходит к выводу о том, имущество подлежит разделу следующим образом:
признать за ФИО1 право собственности на автомашину марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомашины в сумме сумма; передать в собственность ФИО2 совместно нажитое имущество: блютуз-колонку НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью сумма, домашний кинотеатр стоимостью сумма; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли от стоимости блютуз-колонку НАИМЕНОВАНИЕ и домашнего кинотеатра в общей сумме сумма
При определении размера компенсации при разделе имущества сторон, суд исходит из оценки стоимости данного имущества, а именно в отношении автомашины в соответствии с заключением судебной экспертизы, в отношении блютуз-колонки НАИМЕНОВАНИЕ и домашнего кинотеатра в соответствии с представленными платежными документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доводы истца о том, цена автомашины подлежит определению в размере, указанном в уточненном иске и исходя из рыночной стоимости в соответствии с представленными сведениями интернет-ресурса по аналогичным транспортным средствам, судом отклоняются, поскольку данные сведения не являются оценкой спорного имущества и не могут быть положены в основу выводов суда при определении его стоимости.
Рассматривая требования истца о признании долга по кредитному договору в ПАО ВТБ <***> от 27.03.2020 общим долгом супругов, взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ½ доли оплаченных за период с 27.07.2021 по 28.04.2022 ежемесячные платежи в сумме сумма, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что в период брака на имя истца был оформлен кредитный договор в ПАО ВТБ <***> от 27.03.2020 на сумму сумма
Истцом исполнены кредитные обязательства по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 08.07.2021 составляет сумма, что подтверждается справкой ПАО ВТБ (л.д.49).
Согласно ч. 4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ч.1 ст.33 адрес Кодекса Российской Федерации, Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из иска и объяснений стороны истца денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на семейные нужды, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Разрешая данные требования, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходя к выводу о том, что исходя из требований ч. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которым общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд приходит к выводу о разделе обязательств по возврату денежных средств по указанным выше кредитным обязательствам и взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредитных обязательств.
Суд признает кредитные обязательства истца по кредитному договору <***> от 27.03.2020, оформленному в ПАО ВТБ, общим долгом супругов, поскольку данный договор заключался в период брака сторон.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу половины от погашенной суммы кредитных обязательств с момента прекращения брачных отношений, суд находит их обоснованными, в связи с чем подлежат разделу денежные суммы, которые были истцом фактически выплачены Банку после фактического прекращения семейных отношений. Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что соответствует 1/2 части денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 27.03.2020, оформленному в ПАО ВТБ на имя истца.
Расчет истца суд находит верным, в связи с чем принимает в основу выводов при определении размера суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца. Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и справками банков об исполнении кредитных обязательств и остатке задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании долга по кредитному договору в ПАО ВТБ <***> от 27.03.2020 общим долгом супругов, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере ½ доли от суммы, оплаченной за период с июля 2021 года по апрель 2022 года ежемесячных платежей, а именно в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, оплаченной при подачи иска. Поскольку общий размер стоимости имущества, присужденного истцу, составляет сумма (сумма+сумма+сумма), общий размер государственной пошлины составляет сумма, таким образом, недостающая часть в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
Рассматривая вопрос о распределении расходов по производству судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Экспертным учреждением одновременно с заключением представлено ходатайство о взыскании расходов по стоимости производства судебной экспертизы в сумме сумма
Исковые требования истца с учетом их уточнений подлежат частичному удовлетворению, таким образом распределение судебных расходов подлежит пропорционально в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом суд исходит из того, что в основу выводов суда при определении стоимости автомашины, заявленной к разделу, принята стоимость автомашины, установленная в соответствии с выводами судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны ответчика в подтверждении доводов возражений, а именно сумма (100%), в то время как с учетом уточненных требований истцом заявлена стоимость автомашины в размере сумма, что в пропорции составляет 73%. Таким образом, при определении пропорции от суммы расходов по производству судебной экспертизы и распределении данных расходов, суд приходит к выводу, что общие расходы по оплате судебной экспертизы составили сумма (100%), с ФИО1 в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежит взыскать сумму сумма (27% от сумма), с фио в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежит взыскать сумму сумма (73% от сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
признать за ФИО1 право собственности на автомашину марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомашины в сумме сумма
Передать в собственность ФИО2 совместно нажитое имущество: блютуз-колонку НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью сумма, домашний кинотеатр стоимостью сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли от стоимости блютуз-колонку НАИМЕНОВАНИЕ и домашнего кинотеатра в общей сумме сумма
Признать совместно нажитыми долговые обязательства по кредитному договору <***> от 27.03.2020 года, заключенному между фио и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере сумма, что соответствует 1/2 части денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от 27.03.2020 года, заключенному между фио и Банк ВТБ (ПАО), за период с июля 2021 года по апрель 2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио Независимых Экспертиз и Права «Стандарт Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы (заключение № 56/2-1247/22 от 19.04.2022 года) по делу № 2-1247/22 в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу фио Независимых Экспертиз и Права «Стандарт Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы (заключение № 56/2-1247/22 от 19.04.2022 года) по делу № 2-1247/22 в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.