УИД: 31RS0007-01-2025-001295-62 Дело № 2-1042/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,
Установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184689,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 рубль, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 325000 рублей под 14,99 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением ФИО2 надлежащим образом своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 327795,06 рублей, в том числе: сумма основного долга 276169,68 рублей, сумма процентов 51625,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО Райффайзенбанк и ФИО2 в размере 327795,06 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
До начала подготовки дела к судебному разбирательству, судом были по ходатайству истца истребованы сведения с целью установления круга наследников после смерти ФИО2 и наследственного имущества.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ сведения об открытых наследственных делах в отношении наследодателя ФИО2 отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЕУК», по адресу, по которому проживал ФИО2, заемщик по договору, на момент его смерти проживали его жена – ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ определением Губкинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,67,90,91).
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили суду возражения на исковое заявление, в которых просили отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, в связи с пропуском срока исковой давности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.84-86).
Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО2 заключен кредитный договор № PIL19032202736302, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 325000 рублей под 14,99 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Из материалов дела, усматривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом он исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон (л.д.23-30).
ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО Райффайзенбанк и ФИО2 в размере 327795,06 рублей.
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору № PIL19032202736302 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла в сумме 327795,06 рублей, из которых сумма основного долга 276169,68 рублей, сумма процентов 51625,38 рублей.
Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа Белгородской области, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ сведения об открытых наследственных делах в отношении наследодателя ФИО2 отсутствуют (л.д.92).
Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЕУК», по адресу, по которому проживал ФИО2, заемщик по договору, на момент его смерти проживали его жена – ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, внучка ФИО7 (л.д.59).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д.66).
В материалах дела имеется уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57).
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губкинского городского суда Белгородской области от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в которых они просили отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.78).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять помесячно в отношении каждого платежа по кредитному договору.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе путем уступки прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), до истечения срока исковой давности по платежам в счет исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом не пропущен срок по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к положениям статьями 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.
Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у ФИО2 отсутствует.
Таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества у умершего ФИО2, а также о фактическом принятии наследства после его смерти женой ФИО3, сыном ФИО4 и дочерью ФИО5 Сведений об иных наследниках в судебном заседании не установлено и доказательств об этом не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алексеева О.Ю.