Дело № 2а-763/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011260-31

Учет № 025а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, главному специалисту отдела контроля муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО39, главному специалисту исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО56, главному специалисту отдела контроля муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО30, главному специалисту исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО62, начальнику Управления делопроизводства и режима Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО57, исполняющему обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО58, начальнику отдела полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО61, первому заместителю прокурора города Казани ФИО59, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, прокуратуре Республике Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, начальнику отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО63, начальнику отдела полиции № 16 «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО65, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу полиции № 16 «Япеево» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий органов государственной власти, местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

В.Н. ФИО4 обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), главным специалистам ИК МО г. Казани ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ГИБДД МВД по РТ), отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Казани), отделу полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани), отделу полиции № 16 «Япеево» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – УМВД России по г. Казани), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ), прокуратуре Вахитовского района города Казани, прокуратуре Республике Татарстан о признании незаконными действия сотрудников ИК МО г. Казани ФИО75, ФИО74, Р.Н. ФИО72, ФИО73, выразившихся в установке 17 августа 2022 года блокиратора колес на автомобиль марки Hyundai государственный регистрационный знак №; признании незаконным бездействие МВД по РТ и ОГИБДД УМВД России по г. Казани, выразившегося в передаче заявления об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в ИК МО г. Казани и в органы Следственного комитета; признании незаконным бездействие ГИБДД МВД по РТ, выразившегося в передаче заявления об административном правонарушении по статье 12.35 КоАП РФ в ИК МО г. Казани и в органы Следственного комитета; признании незаконным бездействие ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани, выразившегося в рассмотрении заявления об административном правонарушении и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; признании незаконным бездействие ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, выразившегося в не передаче по подведомственности заявления административного истца; признании незаконным бездействие прокуратуры Вахитовского района города Казани, выразившегося в непривлечения виновных лиц ИК МО г. Казани к ответственности, предусмотренной статьей 12.35 КоАП РФ; признании незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан, выразившегося в не привлечении виновных лиц ИК МО г. Казани к ответственности, предусмотренной статьей 12.35 КоАП РФ; признании незаконным бездействие прокуратуры города Казани Республики Татарстан, выразившееся в не привлечении виновных лиц ИК МО г. Казани к ответственности, предусмотренной статьей 12.35 КоАП РФ.

В обосновании административного иска указано, что 17 августа 2022 года примерно в 09 часов 00 минут на общедоступной парковке ФИО71 припарковал автомобиль марки Hyundai, государственный регистрационный знак У281КХ116RUS. Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, заглушил двигатель и ушел.

17 августа 2022 года примерно в 10 часов 30 минут В.Н. ФИО4 подойдя к автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, не смог воспользоваться им, поскольку левое заднее колесо автомобиля заблокировано при помощи железной конструкции, которая препятствовала движению транспортного средства. В.Н. ФИО4 по данному факту обратился в ГИБДД МВД по РТ, ОГИБДД УМВД России по г. Казани, ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, МВД по РТ, прокуратуру Вахитовского района, прокуратуру Республики Татарстан, где ему было разъяснено, что блокиратор на колесо установили сотрудники ИК МО г. Казани, в чьих действиях отсутствует нарушений закона. По мнению административного истца, действия административных ответчиков нарушают его права на использование автомобиля, на свободное передвижение и нарушает право на защиту со стороны правоохранительных органов. Административный истец указывает, что федеральным законом не предусмотрена установка блокиратора колес, как и не предусмотрена административная ответственность за снятие государственных регистрационных знаков с автомобиля.

25 августа 2022 года от МВД по РТ поступил ответ, согласно которому заявление В.Н. ФИО4 передано в Следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан (далее – СУ СК России по РТ), тогда как, по мнению административного истца, заявление подлежало направлению в органы прокуратуры.

29 августа 2022 года от прокуратуры Республике Татарстан поступил ответ о направления обращения в прокуратуру города Казани.

30 августа 2022 года от МВД по РТ поступил ответ, согласно которому заявление передано в ИК МО г. Казани.

5 сентября 2022 года В.Н. ФИО4 получен ответ из ИК МО г. Казани об отсутствие нарушений, вопрос о привлечении сотрудников по статье 12.35 КоАП РФ не рассматривался. Аналогичный ответ получен административным истцом 19 сентября 2022 года.

6 сентября 2022 года СУ СК России по РТ направлен ответ, о направления заявления в органы прокуратуры для рассмотрения по существу.

8 сентября 2022 года от ГИБДД МВД по РТ поступил ответ, согласно которому заявление передано в ИК МО г. Казани.

21 сентября 2022 года от ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани поступил ответ, из которого следует о принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.35 КоАП РФ.

29 сентября 2022 года получен ответ из МВД по РТ, согласно которому заявление зарегистрировано в КУСП ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани.

4 октября 2022 года от прокуратуры города Казани поступил ответ, согласно которому в действиях сотрудников ИК МО г. Казани не установлено нарушение статьи 12.35 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27 сентября 2022 года от прокуратуры города Казани поступил ответ, согласно которому в действиях сотрудников ИК МО г. Казани не усматриваются нарушения.

Административный истец указывает, что действиями сотрудников органов государственной власти он был лишен возможности защитить право на личную неприкосновенность. Кроме того, срок давности привлечения к ответственности по статье 12.35 КоАП РФ истек, в связи с чем, по мнению административного истца, должностные лица не были привлечены к ответственности.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административный соответчиков привлечены: начальник Управления делопроизводства и режима МВД по РТ ФИО17, исполняющий обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО79, начальник ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО78, первый заместитель прокурора города Казани ФИО91, прокуратура города Казани, начальник отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО90, начальник ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО88. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: исполняющий обязанности прокурора Вахитовского района города Казани ФИО89, начальник отдела полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО86, СУ СК России по РТ, начальник смены дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО84, исполняющий обязанности дознавателя ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО87, главный специалист МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани» ФИО83, ФИО85, муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани», Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани, муниципальное казенное учреждение «Организатор городского парковочного пространства» (далее – МКУ «Организатор городского парковочного пространства»), муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани»).

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представители административных ответчиков, МВД по РТ, УМВД по РТ по г. Казани ФИО80, ФИО24, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков, прокуратура Республики Татарстан, прокуратура города Казани, первый заместитель прокурора города Казани ФИО81 – ФИО82, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик, ФИО26, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика, ИК МО г. Казани, ФИО27, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица, СУ СК России по РТ, ФИО28, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица, МКУ «Организатор городского парковочного пространства» ФИО29, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик, прокуратура Вахитовского района города Казани, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Административный ответчик, ФИО30, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, лица извещены о дне и времени и судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что парковка транспортного средства марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, 17 августа 2022 года в 10 часов 29 минут на муниципальной парковке № вблизи <адрес>, зафиксирована главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани» ФИО30, о чем составлен акт обследования, по результатом которого установлено, что 17 августа 2022 года в 10 часов 29 минут выявлено транспортное средство марки Hyundai I30, черного цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованное неустановленным водителем, что является нарушением пункта 2.5.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств, Приложение № 3 к постановлению исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года № 76660. В ходе обследования производились: визуальное обследование, фотосьемка.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов, составленного главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани» ФИО30, 17 августа 2022 года в 10 часов 35 минут на муниципальной парковке № № по <адрес> при наличии оснований (обнаружений) на месте совершения административного правонарушения; изъятие осуществлено путем прекращения движения при помощи блокирующего устройства № №.

В соответствии постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» в редакции Постановления ИК МО г. Казани от 22 июня 2018 года № 3657 были изданы «Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств» (далее – Правила).

Согласно пункта 2.5.4 Правил, на муниципальных парковках запрещается оставлять транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года признан недействующим пункт 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением исполнительного комитета от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» в редакции Постановления ИК МО г. Казани от 22 июня 2018 года № 3657 в части запрета на оставление на муниципальных парковках транспортных средств, не поставленных на государственный регистрационный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, в связи с чем не имеющих государственных регистрационных знаков.

В части соответствия оспариваемого положения Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств требованиям федерального законодательства Республики Татарстан и о принятии его в пределах компетенции муниципального органа, - решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Как следует из преамбулы Постановления, оно принято в целях реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Татарстан от 3 августа 2009 года № 43-ЗРТ «Об мобильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Республики Татарстан», создания и обеспечения функционирования единого парковочного пространства на территории города Казани, повышения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в города Казани», с учетом распоряжения первого заместителя Руководителя Исполнительного комитета города Казани от 19 сентября 2014 года № 2504р «Об утверждении схем организации дорожного движения».

Согласно статье 12.35 КоАП РФ, применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.

Не предусмотренные федеральным законом меры к В.Н. ФИО4 не применялись.

Таким образом, оснований для признания незаконными действия ФИО30, ФИО39, ФИО26, ФИО40 по установке 17 августа 2022 года блокиратора колес на автомобиль марки Hyundai с государственным регистрационным знаком №, не имеется.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 17 августа 2022 года, составленного участковым уполномоченным ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО92, ФИО93 сообщил, что 17 августа 2022 года по звонку своего доверенного лица хотел забрать ее автомобиль марки Hyundai I30, находящийся на платной парковке «площадь Свободы». Приехав по данному адресу, обнаружил, что на данном автомобиле закреплен блокиратор, просит установить виновных и привлечь к административной ответственности по статье 12.35 КоАП РФ. Также истребовать записи с камер видеонаблюдения в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 17 августа 2022 года.

Сообщение В.Н. ФИО4 зарегистрировано в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани в КУСП за №.

17 августа 2022 года В.Н. ФИО4 обратился в ГИБДД МВД по РТ, ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, УМВД России по г. Казани, МВД по РТ, прокуратуру <адрес>, прокуратуру Республики Татарстан, сообщив о совершении в отношении него административного правонарушения в виде установки блокиратора колес на автомобиль марки Hyundai с государственным регистрационным знаком №.

22 августа 2022 года административный истец обратился с заявлением в ГИБДД МВД по РТ, ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, УМВД России по г. Казани, МВД по РТ, прокуратуру Вахитовского района города Казани, прокуратуру Республики Татарстан, в котором просил провести проверку по факту противоправных действий сотрудников ИК МО г. Казани, привлечь к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации сотрудников ИК МО г. Казани, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.35 КоАП РФ сотрудников ИК МО г. Казани.

Согласно ответа начальника Управления делопроизводства и режима МВД по РТ ФИО17 от 29 августа 2022 года №, заявление В.Н, ФИО4 передано в СУ СК России по РТ для рассмотрения по компетенции.

29 августа 2022 года № № административным истцом получил ответ от исполняющего обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО94, согласно которому его обращение передано в прокуратуру города Казани.

Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по РТ ФИО32 от 30 августа 2022 года № следует, что заявление В.Н. ФИО4 об административном правонарушении направлено в ИК МО г. Казани для рассмотрения по существу и подготовки ответа.

6 сентября 2022 года В.Н. ФИО4 получен ответ из СУ СК России по РТ, согласно которому его заявление передано в органы прокуратуры для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поступившее обращение не содержит обстоятельств, указывающих на признаки какого-либо преступления.

8 сентября 2022 года административным истцом получил ответ от временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО95, согласно которому его заявление передано в ИК МО г. Казани, поскольку принятие мер административного воздействия за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, установки блокираторов колес не входит в полномочия Госавтоинспекции.

Как следует из ответа исполняющего обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО96 от 9 сентября 2022 года, заявление В.Н. ФИО4 передано в прокуратуру города Казани.

Согласно ответу исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Республики Татарстан ФИО97 от 30 августа 2022 года, заявление В.Н. ФИО4 передано в прокуратуру города Казани.

26 августа 2022 года письмом временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по РТ ФИО35, обращение В.Н. ФИО4 направлено в УМВД России по г. Казани для приобщения к материалам КУСП № от 17 августа 2022 года в ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани.

Указанное обращение зарегистрировано в ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани в КУСП под номером №.

Рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани ФИО98, адресованного начальнику ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани ФИО99, КУСП № от 4 сентября 2022 года приобщен к материалу проверки КУСП № от 17 августа 2022 года.

Определением начальника ОУУП и ПДН ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО100 от 7 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО40 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ответа исполняющего обязанности начальника – заместителя Управления административно-технической инспекции ИК МО г. Казани ФИО101 от 5 сентября 2022 года № №, муниципальные парковки относятся к территориям общего пользования и являются собственностью муниципального образования города Казани. Исполнительный комитет города Казани уполномочен определять порядок пользования такими объектами. Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660, установлен запрет размещать транспортные средства без государственных регистрационных знаков (пункты 2.5, 2.5.4). Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 2.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Установка блокираторов на колеса транспортных средств производится на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.10 КоАП РФ в целях установления личности нарушителей и пресечения административных правонарушений. Законодательство не содержит положений, регламентирующих конкретные действия при изъятии вещей в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, а также запрета на применение блокирующих устройств при принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Должностные лица Исполнительного комитета г. Казани действовали в установленном административным законодательством порядке в рамках полномочий, регламентированных Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и муниципальными правовыми актами. При несогласии с указанными действиями (бездействием) вправе обжаловать их в судебном порядке.

19 сентября 2022 года административный истец получил аналогичный ответ из ИКМО г. Казани. Дополнительно сообщено, что 12 сентября 2022 года протоколы об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства с государственным регистрационным номером № на рассмотрение административных комиссий города Казани не поступал.

Как следует из ответа начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани от 29 сентября 2022 года, заявление В.Н. ФИО4 зарегистрировано в КУСП за № от 12 сентября 2022 года.

Постановлением начальника смены дежурной части ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО2 материал проверки КУСП № № от 12 сентября 2022 года направлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. Уведомление о передаче материала проверки направлено в адрес ФИО102 письмом от 15 сентября 2022 года.

Поступившее 16 сентября 2022 года из ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани сообщение зарегистрировано в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани в КУСП №.

Рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани ФИО103, адресованного начальнику ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани ФИО104, КУСП № № от 16 сентября 2022 года приобщено к материалу проверки КУСП № № от 17 августа 2022 года.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО3 от 30 декабря 2022 года материал проверки КУСП № № от 17 августа 2022 года направлен в прокуратуру Вахитовского района города Казани Республики Татарстан для принятия решения по подследственности.

20 сентября 2022 года главным специалистом МКУ «Административно-техническая инспекция города Казани» ФИО22 в отношении ФИО41 составлен протокол об административных правонарушениях №, согласно которому 17 августа 2022 года в 10 часов 29 минут она допустила нарушение пункта 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств (приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), а именно по <адрес> на платной муниципальной парковке № осуществила размещение транспортного средства марки Hyundai (государственный регистрационный знак №) без государственных регистрационных знаков. К протоколу приложены фототаблица, акт обследования, протокол об изъятии вещей и документов, копия карточки учета транспортного средства.

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 12 октября 2022 года ФИО41 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, а именно: 17 августа 2022 года допустила нарушение пункта 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств (приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660), а именно по улице <адрес> на платной муниципальной парковке № № осуществила размещение транспортного средства марки Hyundai i.30 VIN № без государственных регистрационных знаков, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с ненадлежащим рассмотрением сообщения административного истца по факту административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращаясь с настоящим административным иском, В.Н. ФИО4 полагает, что его обращение административными ответчиками МВД по РТ, ГИБДД УВД России по г. Казани, ГИБДД МВД по РТ, ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани, ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани в нарушение действующего законодательства не направлено в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а именно в прокуратуру.

При этом положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о направлении по принадлежности обращений, призвано обеспечить скорое рассмотрение обращений граждан, которые не осведомлены о том, какой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уполномочен рассмотреть поставленный вопрос.

В.Н. ФИО4 не указано, какие именно его права нарушены действиями административных ответчиков по ненаправлению обращения в прокуратуру.

Оспариваемые действия административных ответчиков прав В.Н. ФИО4 не нарушают, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани, в рассмотрении заявления об административном правонарушении с вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что по статье 12.35 КоАП РФ, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку должностными лицами ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ не разрешен, доводы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела материалами дела не подтверждены.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.35 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно определению первого заместителя прокурора города Казани Республики Татарстан ФИО108 от 3 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 КоАП РФ в отношении сотрудников ИК МО г. Казани ФИО106 и ФИО107 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по административному делу № определение первого заместителя прокурора города Казани Республики Татарстан ФИО105 от 3 октября 2022 года оставлено без изменения.

Согласно ответа за подписью заместителя прокурора города Казани ФИО109 от 4 октября 2022 года, проверкой установлено, что 17 августа 2022 года ФИО41 допущено нарушение пункта 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств, а именно по <адрес>, на платной муниципальной парковке №, осуществила размещение транспортного средства марки Hyundai i.30 VIN № без государственных регистрационных знаков, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол от 20 сентября 2022 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 KoАП РТ. Рассмотрение протокола назначено на 12 октября 2022 года. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 17 августа 2022 года сотрудниками ИК МО г. Казани ФИО110 и ФИО40 на вышеуказанное транспортное средство был установлен блокиратор колес. Муниципальные парковки относятся к территориям общего пользования и являются собственностью муниципального образования г. Казани. Исполнительный комитет г. Казани уполномочен определять порядок пользования такими обтек гам и Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета г. Казаки от 30 декабря 2014 года № 7660 установлен запрет размещать транспортные средства без государственных регистрационных знаков (пункты 2.5. 2.5.4). Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 2.6. КоАП РТ. Установка блокираторов на колеса транспортных средств производится, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.10 КоАП РФ в целях установления личности нарушителей и пресечения административных правонарушений. Законодательство не содержит положений, регламентирующих конкретные действия при изъятии вещей, а соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, а также запрета па применение блокирующих устройств при принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Должностные лица Исполнительного комитета г. Казани действовали в установленном административным законодательском порядке в рамках полномочий, регламентированных КоАП РТ и муниципальными правовыми актами. При изложенных обстоятельствах нарушений со стороны сотрудников ИК МО г. Казани не установлено. При этом, для сведения разъяснено, что в случае нарушения прав должностными лицами органов местного самоуправления в соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации В.Н. ФИО4 вправе обжаловать действия и бездействие указанных должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Довод о привлечении сотрудников ИК МО г. Казани к уголовной ответственности будет рассмотрен сотрудниками МВД по подведомственности. Принятое решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору, либо в суд.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обращение В.Н. ФИО4 своевременно рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры, административному истцу направлен ответ по существу обращения, также вынесено соответствующее определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по статье 12.35 КоАП РФ. В адрес административного истца указанный ответ и определение направлены, факт получения не оспаривается.

Несогласие заявителя с указанными действиями прокурора не является основанием для признания их незаконными и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены и приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено, а само по себе несогласие административного истца с действиями, содержанием ответов не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку оспариваемые действия носят длящийся характер с момента направления заявления 17 августа 2022 года, а с административным исковым заявлением В.Н. ФИО4 обратился 21 октября 2022 года, суд полагает, процессуальный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным требованиям, на дату обращения административного истца в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования В.Н. ФИО4 к ИК МО г. Казани, главному специалисту отдела контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани» ФИО39, главному специалисту ИК МО г. Казани ФИО112, главному специалисту отдела контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани» ФИО30, главному специалисту ИК МО г. Казани ФИО113, начальнику Управления делопроизводства и режима МВД по РТ ФИО17, исполняющему обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО111, начальнику ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани ФИО114, первому заместителю прокурора города Казани Д.А. ФИО127, МВД по РТ, УМВД России по РТ, прокуратуре Республике Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, начальнику отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО116, начальнику ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО115, ГИБДД МВД по РТ, ОГИБДД УМВД России по г. Казани, ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, ОП № 16 «Япеево» УМВД России по г. Казани о признании незаконными действий органов государственной власти, местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, главному специалисту отдела контроля муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО121, главному специалисту исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО117, главному специалисту отдела контроля муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО118, главному специалисту исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО120, начальнику Управления делопроизводства и режима Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО126, исполняющему обязанности начальника отдела № 5 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО119, начальнику отдела полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО122, первому заместителю прокурора города Казани ФИО124, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, прокуратуре Республике Татарстан, прокуратуре города Казани, прокуратуре Вахитовского района города Казани, начальнику отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО123, начальнику отдела полиции № 16 «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО125, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отделу полиции № 16 «Япеево» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий органов государственной власти, местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2023 года.